Дело № 22-593судья Стрижак Е.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 апреля 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Лубкова С.В.,
судей Павловского О.Б., Григорьева О.Ю.,
при секретаре Скворцовой О.А.,
с участием прокурора Безверхой Т.В.,
осуждённых Наумкина Р.И. и Громова В.В.,
адвоката Сорокиной Н.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Стручковой Н.К., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего Наумова А.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Громова В.В. на приговор Советского районного суда г. Тулы от 21 декабря 2010 года, вынесенный в апелляционном порядке рассмотрения уголовного дела, по которому приговор мирового судьи судебного участка № 72 Советского района г. Тулы от 28 июня 2010 года, в отношении Наумкина Р.И. и Громова В.В., отменён
Наумкин Р.И., данные изъяты несудимый,
осуждён:
- по ст.116 ч.2 п.«а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) к 150 часам обязательных работ.
Громов В.В., данные изъяты, судимый: 29.04.1999 года Тульским областным судом по ст.105 ч.1 УК РФ к 15 годам лишения свободы, освобождённый 15.02.2008 года, условно-досрочно на 3 года 11 месяцев 26 дней,
осуждён:
- по ст. 116 ч.2 п.«а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) к 1 году лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 29.04.1999 года, в виде 3 лет лишения свободы и окончательно к отбытию назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Григорьева О.Ю., выслушав выступления осуждённых Наумкина Р.И. и Громова В.В., выразившего свою позицию с помощью использования систем видеоконференц-связи, их защитников – адвокатов Сорокиной Н.Г. и Стручковой Н.К., потерпевшего Наумова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Безверхой Т.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Мировым судьёй судебного участка № 72 Советского района г. Тулы от 28 июня 2010 года, Наумкин Р.И. осуждён по ст.116 ч.2 п.«а» УК РФ к 150 часам обязательных работ и Громов В.В. осуждён по ст.ст.116 ч.2 п.«а», 79 ч.7 п.«в», 70 ч.ч.1 и 4 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
По приговору Советского районного суда г. Тулы, вынесенному в апелляционном порядке рассмотрения уголовного дела, приговор мирового судьи был отменён, Наумкин Р.И. и Громов В.В. признаны виновными и осуждены за нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, из хулиганских побуждений, а именно.
28 октября 2009 года, в период времени с 04 часов 40 минут до 05 часов 10 минут, в помещении <адрес> Наумкин Р.И. и Громов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, подвергли избиению ранее им незнакомого Н.
При этом Наумкин Р.И. хватал потерпевшего за волосы и наносил ему множественные удары руками по голове, а Громов В.В. не менее 3 раз ударил Наумова А.В. кулаком по голове, причинив физическую боль.
После этого, Громов В.В., нанёс потерпевшему один удар стеклянным стаканом в левую лобную часть головы, от чего Наумов А.В. потерял сознание.
Своими действиями, Наумкин Р.И. и Громов В.В., причинили потерпевшему Н.. следующие телесные повреждения: кровоподтёки в области правой брови, носа, ссадину в области левого лобного бугра, рваную рану на слизистой верхней губы, не повлекшие вреда здоровью.
Преступление совершено Наумкиным Р.И. и Громовым В.В. при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней, осуждённый Громов В.В., просит приговор суда отменить, в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.
Он полагает, что суд неверно оценил показания потерпевшего Н.., свидетелей Р., Н., Ф., Д., К., данные ими в судебном заседании и утверждает, что преступления не совершал.
Считает, что в основу обвинительного приговора суд необоснованно положил показания потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе дознания и полагает, что эти показания являются недостоверными и недопустимыми доказательствами, что по его мнению, свидетельствует о предвзятом отношении суда.
В дополнениях к кассационной жалобе осуждённый Громов В.В., просит назначить ему наказание с применением положений ч.7 ст.79 УК РФ, не отменять ему условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору Тульского областного суда от 29.04.1999 года.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, поэтому он просит оставить его без изменения.
Законность и обоснованность осуждения Наумкина Р.И., сторонами не оспаривается.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия считает необходимым приговор суда изменить, поскольку Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, в ч.2 ст.116 и ч.7 ст.79 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осуждённых.
В остальной части судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а кассационную жалобу осуждённого Громова В.В., - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Так, настоящее уголовное дело рассмотрено в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, в том числе с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.14, 15, 16 и 17 УПК РФ, поэтому доводы осуждённого Громова В.В. о предвзятом к нему отношении суда, судебная коллегия признаёт необоснованными.
Выводы суда о доказанности вины Громова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.2 п.«а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), при обстоятельствах изложенных в приговоре, являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, в том числе на показаниях потерпевшего Н.., свидетелей Д., Ф., Р., Н. и К., данных ими на допросах в ходе дознания, а также на протоколах осмотра, очных ставок, следственного эксперимента и на заключениях экспертиз.
При этом осуждённый Громов В.В., в судебном заседании утверждал, что не избивал Н.
Однако, из показаний потерпевшего Н. данных им на допросах в ходе дознания следует, что именно Громов В.В. нанёс ему не менее 3 ударов кулаком по голове, в область затылка, а затем ударил его стеклянным стаканом в лобную часть головы.
Свои показания потерпевший Н. подтвердил в ходе очной ставки с Громовым В.В., а также в ходе проведения следственного эксперимента с его участием.
То обстоятельство, что именно Громов В.В. нанёс Н. несколько ударов кулаком по голове, а затем ударил его стеклянным стаканом, подтверждается также показаниями свидетелей Д., Ф. и Р., данными ими на допросах в ходе дознания. Причём из показаний этих свидетелей следует, что они находились в помещении кафе и явились очевидцами совершения преступления.
Свои показания свидетель Д. подтвердил на очной ставке с Громовым В.В.
Кроме того, показания потерпевшего и указанных свидетелей подтверждаются показаниями свидетеля Н., данными ею в ходе дознания, из которых следует, что об обстоятельствах совершения преступления, сразу же после случившегося, ей рассказал Д., а она рассказала об этом директору кафе – К., который на допросе в ходе дознания также подтвердил показания свидетеля Н. об обстоятельствах избиения Громовым В.В. потерпевшего Н.
Факт причинения Наумкиным Р.И. и Громовым В.В. телесных повреждений Н. не повлекших вреда его здоровью, подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз.
Положив приведённые доказательства в основу обвинительного приговора, суд оценил их допустимость и достоверность, как в отдельности, так и в совокупности.
При этом суд в приговоре мотивированно указал, почему он принял эти доказательства и отверг другие, исследованные в судебном заседании.
Правильность оценки доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает.
С учётом приведённых доказательств доводы осуждённого Громова В.В. о невиновности в совершении преступления, судебная коллегия признаёт несостоятельными.
Учитывая, что Наумкин Р.И. и Громов В.В. подвергли избиению ранее незнакомого им Н.., в общественном месте, при отсутствии какого-либо значимого повода для этого, правильность выводов суда о том, что преступление совершено осуждёнными из хулиганских побуждений, сомнений у судебной коллегии не вызывает.
В момент постановления приговора в отношении Наумкина Р.И. и Громова В.В., квалификацию их действий по ст.116 ч.2 п.«а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), судебная коллегия признаёт правильной.
Однако, Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, в указанные статьи Уголовного кодекса РФ внесены изменения, которые улучшают положение осуждённых, поскольку снижен размер минимального наказания в виде лишения свободы, которое может быть назначено им за совершение указанных преступлений.
Изменения, улучшающие положение осуждённого Громова В.В., внесены также в ч.7 ст.79 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ).
Поэтому действия осуждённых Наумкина Р.И. и Громова В.В. подлежат переквалификации со ст.116 ч.2 п.«а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) на ст.116 ч.2 п.«а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ).
При назначении наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, сведения о личности виновных, обстоятельства, смягчающие их наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Наумкина Р.И. и обстоятельство, отягчающее наказание осуждённого Громова В.В. – рецидив преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и условия жизни их семей.
При этом, оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст.64 и 73 УК РФ, не имеется.
Поскольку Громов В.В. ранее был судим за совершение особо тяжкого преступления и вновь совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору, судебная коллегия, в соответствии с п.«б» ст.70 УК РФ
Других оснований для изменения приговора суда либо для его отмены, судебная коллегия не находит.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Советского районного суда г. Тулы от 21 декабря 2010 года вынесенный в апелляционном порядке рассмотрения уголовного дела в отношении Наумкина Р.И. и Громова В.В. изменить:
- переквалифицировать действия Наумкина Р.И. со ст.116 ч.2 п.«а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) на ст.116 ч.2 п.«а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) по которой назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ;
- переквалифицировать действия Громова В.В. со ст.116 ч.2 п.«а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) на ст.116 ч.2 п.«а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), отменить осуждённому Громову В.В. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору Тульского областного суда от 29.04.1999 года.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 29.04.1999 года, в виде 3 лет лишения свободы и окончательно к отбытию назначить 4 года лишения свободы.
В остальном данный приговор оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи