Дело № 22-684 судья Ломакин В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 апреля 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Андрющенко Г.П.,
судей Глушковой В.С., Флегонтовой А.А.,
при секретаре Скворцовой О.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Тульской области Осотовой А.В.,
осужденного Гусева Е.В.,
адвоката Пыткиной Ю.В., представившей удостоверение № 308 от 31.12.2002 года и ордер № 034441 от 20.04.2011 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гусева Е.В. и кассационное представление Киреевского межрайпрокурора на приговор Киреевского районного суда Тульской области от 10 марта 2011 года, по которому
Гусев Е.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, несудимый,
осужден по п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному оставлена без изменения, срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Постановлено зачесть Гусеву Е.В. в срок отбывания наказания время его следования к месту отбывания наказания.
Судьба вещественных доказательств по делу решена.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Глушковой В.С., выслушав объяснения осужденного Гусева Е.В., просившего о смягчении наказания, мнение адвоката Пыткиной Ю.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, выступление прокурора отдела прокуратуры Тульской области Осотовой А.В, полагавшей необходимым приговор изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
установила:
Гусев Е.В. осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни потерпевшего П. и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов во дворе <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Гусев Е.В. и кассационном представлении межрайпрокурор выражают несогласие с приговором.
В кассационной жалобе осужденный Гусев Е.В. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, при этом указывает, что впервые совершил преступление средней тяжести, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и работы, ранее не привлекался к уголовной и административной ответственности.
Обращает внимание на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение причиненных преступлением имущественного ущерба и морального вреда, которое суд в приговоре не отразил.
Кроме того, судом не учтено мнение потерпевшего, просившего не наказывать его строго, и влияние назначенного наказания в виде реального лишения свободы на условия жизни его семьи.
Отмечает, что суд не указал в приговоре о применении п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.
Полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств может быть признана исключительной, в связи с чем ему возможно назначить наказание с применением ст.64 либо ст.73 УК РФ.
Просит приговор изменить, назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст.64 или 73 УК РФ.
В кассационном представлении межрайпрокурор считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного Гусеву Е.В. наказания.
По его мнению, судом ненадлежащим образом учтены те обстоятельства, что Гусев Е.В. ранее не судим, состоит в браке, имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется по месту работы, признал свою вину, раскаялся в содеянном, кроме того, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Просит приговор изменить, снизить назначенное Гусеву Е.В. наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Гусева Е.В. и кассационного представления межрайпрокурора, судебная коллегия признает необходимым изменить приговор по следующим основаниям.
На этапе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Гусев Е.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке судебного разбирательства.
Данное ходатайство было поддержано и в судебном заседании в присутствии защитника. Государственный обвинитель, потерпевший П. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Гусев Е.В., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, с соблюдением требований п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ.
Суд сделал правильные выводы о необходимости назначения Гусеву Е.В. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения к виновному положений ст.64УК РФ.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно частям 1 и 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд обоснованно указал на наличие смягчающих наказание Гусева Е.В. обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.
При этом судебная коллегия исходит из того обстоятельства, что судом учтены не только степень общественной опасности содеянного, но и все данные о личности Гусева Е.В., а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, а также мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом виде наказания.
Таким образом, приведенные обстоятельства, на которые ссылаются осужденный Гусев Е.В. в своей кассационной жалобе и прокурор в кассационном представлении, при назначении наказания судом учтены в полном объеме.
Вместе с тем, из материалов дела видно, что осужденный добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ должно быть признано смягчающим наказание обстоятельством и учтено при назначении наказания виновному.
Суд не учел влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Гусева Е.В., на иждивении которого находится жена, являющаяся пенсионеркой. Данное обстоятельство с учетом ч.2 ст. 62 УК РФ должно быть признано смягчающим наказание.
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает обоснованными соответствующие доводы кассационной жалобы осужденного.
Таким образом, суд не учел приведенные смягчающие обстоятельства, свидетельствующее о меньшей социальной опасности осужденного. Поэтому судебная коллегия считает необходимым признать смягчающим наказание осужденного обстоятельствами добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, нахождение на его иждивении жены пенсионного возраста, и снизить размер назначенного наказания.
Вместе с тем, обстоятельства, которые учтены судом при назначении наказания, с учетом признанного судебной коллегией смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и нахождение на его иждивении жены пенсионного возраста свидетельствуют о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым применить положения ст.73 УК РФ.
Нарушений закона, влекущих отмену приговора, органом предварительного следствия и судом допущено не было. Предусмотренных законом оснований для прекращения дела или направления его на новое судебное разбирательство не имеется.
По изложенным мотивам и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Киреевского районного суда Тульской области от 10 марта 2011 года в отношении Гусева Е.В. изменить: в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание осуждённого обстоятельством нахождение на его иждивении жены пенсионного возраста;
снизить размер назначенного по ст. 62 УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Возложить на Гусева Е.В. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
В остальном этот же приговор оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи