Дело № 22-891 судья Сапронова И.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 апреля 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Андрющенко Г.П.,
судей Глушковой В.С., Флегонтовой А.А.,
при секретаре Назаровой Т.А.,
с участием прокурора Жуковой Ю.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Малахова С.А. на постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 25 марта 2011 года, которым
Малахову С.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <адрес>, осужденному 14.10.2009 года Новомосковским городским судом Тульской области по ч.5 ст.33, п. «б» ч.4 ст.158, ч.5 ст.33 ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа, отбывающему наказание в ФБУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области
отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора и снижении срока наказания.
Заслушав доклад судьи Глушковой В.С., выслушав мнение прокурора Жуковой Ю.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе осужденный Малахов С.А. выражает несогласие с постановлением, указывает, что в нарушение уголовно-процессуального закона суд не привел приговор в соответствие с действующим законодательством и не переквалифицировал его действия в соответствии с новой редакцией статей, введенной Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, по которым он осужден.
Обращает внимание, что копия постановления суда была направлена для передачи ему не в ИК-6, где он отбывает наказание, а в ФБУ ИЗ-71/4.
Просит постановление отменить, привести приговор в соответствие с действующим законодательством, удовлетворить его ходатайство и снизить срок наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 379 ч. 1 п. 3 УПК РФ основанием изменения судебного решения судом кассационной инстанции является нарушение уголовного закона.
Ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
Как усматривается из представленных материалов, Малахов С.А. осужден приговором Новомосковского городского суда Тульской области от 14.10.2009 года по ч.5 ст.33 ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 6 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкции частей 3 и 4 ст.158 УК РФ внесены изменения, смягчающие наказание.
Суд, при рассмотрении 25 марта 2011 года ходатайства осужденного Малахова С.А. о приведении приговора от 14.10.2009 года в соответствие с действующим законодательством, в нарушение требований ст. 158 УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ.
В связи с чем судебная коллегия полагает необходимым постановление изменить, действия Малахова С.А. по приговору Новомосковского городского суда Тульской области переквалифицировать с ч.5 ст.33 п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ.
Вместе с тем, доводы осужденного о необходимости снижения ему срока наказания удовлетворению не подлежат.
Суд правильно пришел к выводу о том, что оснований для снижения назначенного Малахову С.А. наказания не имеется, поскольку наказание осужденному назначено в пределах санкций указанных статей. С таким решением суда судебная коллегия согласна.
Судебная коллегия также не усматривает оснований для смягчения наказания, назначенного Малахову С.А. за совершенные преступления по ч.5 ст.33, п.«б» ч.4 ст.158, ч.5 ст.33, п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, и по своему размеру является справедливым.
Доводы осужденного о том, что копия постановления суда была направлена для передачи ему не в ИК-6, где он отбывает наказание, а в ФБУ ИЗ-71/4, судебная коллегия признает несостоятельными. Как видно из сопроводительного письма от 25.03.2011 года (л.д.25), копия постановления суда была в этот же день направлена осужденному Малахову С.А. через начальника ФБУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области, как следует из расписки Малахова С.А. (л.д.51), копию постановления он получил 6 апреля 2011 года.
При таких данных, доводы кассационной жалобы подлежат удовлетворению в части.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 25 марта 2011 года, которым Малахову С.А. отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора, изменить.
Переквалифицировать действия Малахова С.А. по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 14.10.2009г.
с ч.5 ст.33, п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 4 месяца без штрафа;
с ч.5 ст.33, ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца без штрафа.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Малахову С.А. 6 лет лишения свободы без
штрафа.
В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Малахова С.А. в части – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: