Дело № 22-652судья Ульянова Т.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 мая 2011 годагород Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Шевелевой Л.В.,
судей Кондаковой Е.Н., Павловского О.Б.,
при секретаре Сенюриной И.С.,
с участием
прокурора Турчевой В.А.,
адвоката Капраловой И.Б., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Пономарева Г.М., адвоката Зиновьевой Г.А. на приговор Щекинского районного суда Тульской области от 13 октября 2010 года, по которому
Пономарев Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, несудимый,
о с у ж д е н по ст.62 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения.
Срок наказания постановлено исчислять с 13.11.2010 года, с зачетом времени содержания под стражей 20.05.2010 года по 12.10.2010 года включительно.
Принято решение о судьбе вещественного доказательства.
Заслушав доклад судьи Шевелевой Л.В., адвоката Капраловой И.Б., поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Турчевой В.А.,, просившей полагавшей изменить квалификацию содеянного Пономаревым на новую редакцию уголовного закона, а в остальной части приговор оставить без изменений, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Пономарев Г.М. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего В.
Согласно приговору, преступление совершено Пономаревым Г.М. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, в <адрес>.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Пономарев Г.М. находит приговор незаконным и подлежащим отмене или изменению в связи с нарушениями уголовно-процессуального, несправедливостью назначенного наказания ввиду чрезмерной суровости.
Излагая в жалобе показания потерпевшей Ф., находит их не в полной мере оцененными судом.
Полагает, что судом не учтено аморальное поведение потерпевшего, которое спровоцировало его на такие действия, а именно то, что В. не уходил из квартиры, выражался нецензурной бранью, схватил за одежду.
По его мнению, судом так же не учтено его, Пономарева, поведение после совершения преступления, а так же тот факт, что он принимал участие в боевых действиях в <адрес>.
По обстоятельствам дела сообщает о том, что он ударил потерпевшего правой ногой по левому бедру и никак не мог сломать правое бедро потерпевшего.
Судом оставлено без оценки показания потерпевшей о выбитых зубах у В..
Обращает внимание на то, что в приговоре не указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о невозможности назначить ему наказание с применением ст.ст.61, 64, 73 УК РФ.
Просит назначить наказание с применением ст.61, 64 УК РФ.
Адвокат Зиновьева Г.А. в кассационной жалобе со ссылкой на обстоятельства дела, просит изменить приговор в связи с его несправедливостью.
Указывает на то, что ее подзащитный в содеянном раскаялся, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом признаны явка с повинной, противоправность поведения потерпевшего, активное способствование раскрытию преступления; но при этом обращает внимание на то, что Пономарев Г.М. ранее не судим, обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
Считает, что судом необоснованно не признано в качестве обстоятельства смягчающего наказание – участие в боевых действиях на территории <адрес>.
Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований к их удовлетворению, а приговор, постановленный в отношении Пономарева Г.М., находит законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о доказанности виновности Пономарева Г.М. в преступлении, за которое он осужден, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке доказательствах, приведенных в приговоре, получивших правовую оценку с соблюдением требований ст.88 УПК РФ.
Принцип состязательности и равноправия сторон судом соблюден, стороны не ограничивались в праве предоставления доказательств; все представленные доказательства судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке и по ним приняты правильные мотивированные решения. По окончании судебного следствия ни от кого из участников процесса юридически значимых ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило.
Дело разрешено судом с соблюдением требований ст.252 УПК РФ и нарушений закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Так, признавая Пономарева Г.М. виновным в том, что он подверг потерпевшего избиению руками и ногами, умышленно причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, суд обоснованно исследовал показания осужденного в ходе всего производства по делу, в том числе и сведения, содержащиеся в явке с повинной, а так же в протоколе проверки показаний на месте, и, не установив оснований к самооговору, изложил их в приговоре.
Согласно этим показаниям, Пономарев неоднократно утверждал об избиении потерпевшего руками и ногами по голове, телу и бедру, подтверждая тот факт, что после этого избиения В. не мог двигаться, он, Пономарев, перетащил его ближе к двери, откуда его забрали родственники и отправили в больницу.
Уточнение в кассационных жалобах относительно локализации повреждений, нанесенных потерпевшему, в данном случае, не влияет на выводы суда относительно совершения преступления в отношении В. именно Пономаревым.
В кассационной жалобе Пономарев утверждает о том, что он нанес правой ногой удар по левому бедру, при этом экспертом установлен перелом правого бедра.
Из совокупности показаний Пономарева усматривается, что таких показаний он не давал, сообщил об этом только в кассационной жалобе.
Согласно же его показаниям, признанным доказательствами по делу, в том числе и в ходе судебного заседания в присутствии адвоката и других участников процесса, Пономарев утверждал о нанесении ногой удара В. в область грудной клетки и правого бедра, на показания в этой части замечаний на протокол судебного заседания не подавал.
Что касается показаний потерпевшей Ф., то судом рассмотрены замечания на протокол судебного заседания и утверждения Пономарева о других показаниях отклонены.
Подтверждая показания Пономарева, Ф., хотя и не была очевидицей событий преступления, сообщила о том факте, что ее брат В. находился в тяжелом состоянии в квартире Пономарева, был избит и лежал на полу в том месте, в которое его за ноги оттащил сам Пономарев, о чем последний сообщил в суде.
Ф. указала и на отсутствие зубов у брата.
О том, что нанося удар в лицо В., Пономарев попал по зубам, он сам лично, в условиях, исключающих какое либо применение недозволенных методов, то есть в присутствии адвоката, подтвердил в ходе допроса в качестве подозреваемого после разъяснения всех процессуальных прав.
Совокупность сообщенных сведений осужденным Пономаревым Г.М., свидетелей Ф., Ф., Ю., Г. нашло свое объективное подтверждение в заключении эксперта, исследовавшего труп В. и установившего характер, локализацию повреждений, механизм причинения, период их причинения и причинно следственную связь этих повреждений со смертью потерпевшего.
В судебном заседании эксперт Ж. подтвердил заключение и уточнил, что комплекс повреждений грудной клетки, правого бедра находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти, как и повреждения в области головы.
Согласно приведенным в приговоре доказательствам, Пономарев наносил несколько ударов в область головы потерпевшего, от которых В. падал, ударяясь затылком о тумбочку.
Как установил эксперт, в области затылка у потерпевшего имеется перелом затылочной кости.
Кроме указанных выше ударов, Пономарев продолжая избиение В., нанес ему множественные удары в область груди, по бокам и по бедру.
Такие обстоятельства поочередного нанесения множественных ударов указывают на то, что все они, в том числе и в область головы, нанесены Пономаревым умышленно, а поэтому признать, что повреждения в области затылка, установленные у потерпевшего, причиненными по неосторожности, или кем то другим, а не Пономаревым, оснований судебная коллегия не усматривает.
Суд правильно установил обстоятельства преступления, привел доказательства, не вызывающие сомнений в своей достоверности, действия Пономарева Г.М., связанные с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть В. верно квалифицировал по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Однако, в связи с внесенными 7 марта 2011 года Федеральным законом № 26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации изменениями, действия Пономарева Г.М. подлежат переквалификации на новую редакцию ст.111 ч.4 УК РФ.
Нельзя согласиться и с доводами о суровости назначенного наказания и отсутствия в приговоре мотивов его назначения.
Вопреки доводам кассационных жалоб, суд первой инстанции при назначении Пономареву Г.М. наказания законно и обоснованно учел установленные по делу и предусмотренные законом обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, обстоятельства, смягчающие его наказание - явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, противоправное поведение потерпевшего.
Как следует из приговора, суд в полном объеме учел и надлежаще изложил данные о личности ранее несудимого Пономарева Г.М., совершившего преступление впервые.
Достаточных оснований для признания иных обстоятельств, в том числе и участие Пономарева в боевых действиях на территории иностранного государства, смягчающими ему наказание по преступлению в отношении В., судебная коллегия не усматривает.
Из приговора видно, что суд первой инстанции назначил Пономареву Г.М. наказание соразмерно содеянному, учел все обстоятельства, влияющие на размер и вид наказания, положения ст. 62 УК РФ, при этом законно и обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении данного осужденного ст.64,73 УК РФ.
Оснований к смягчению наказания судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Щекинского районного суда Тульской области от 13 октября 2011 года в отношении Пономарев Г.М. изменить:
его действия с ст.62 УК РФ 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменений, а кассационные жалобы осужденного Пономарева Г.М., адвоката Зиновьевой Г.А. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи
Копия верна:судья Шевелева Л.В.