Копия. Дело № 22- 773Судья ФИО10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 апреля 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Поповой М.Р.
судей: Поляковой Н.В., Бражникова А.В.
при секретаре Барановой Е.Е.
с участием прокурора Осотовой А.В.,
осужденного Артемова Э.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Артемова Э.В. на постановление Щекинского районного суда <адрес> от 31 января 2011 года, которым
Артемову Эдуарду Владимировичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, осужденному 9 декабря 2004 года по приговору Преображенского районного суда ВАО <адрес> по четырем преступлениям, предусмотренным ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, отбывающему наказание в ФБУ ИК-7 УФСИН России по <адрес> -
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Поляковой Н.В., выслушав объяснения осужденного Артемова Э.В. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Осотовой А.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Постановлением Щекинского районного суда <адрес> от 31 января 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Артемова Э.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в связи с отсутствием достаточных данных, свидетельствующих об исправлении.
В кассационной жалобе осуждённый Артемов Э.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, немотивированным.
Полагает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд при вынесении постановления не учел ряд обстоятельств характеризующих его с положительной стороны.
Указывает что характеристика представленная в суд учреждением, в котором он отбывает наказание, не соответствует действительности и является ошибочной, что привело суд в заблуждение.
Утверждает, что с момента прибытия в ИК-7 УФСИН России по <адрес> 18 апреля 2010 года он трудоустроился, поступил учиться, постепенно погашает иск: в 2007 г.- 999 руб. 87 коп., в 2008 г.- 200 руб.44 коп., в 2010 г.- 230 руб., имеет 9 поощрений, за все время нахождения в указанном учреждении взысканий не имел. В период отбытия наказания приобрел 4 профессии, постоянно повышает квалификацию, зарегистрировал брак, создал семью, принимает участие в самодеятельных организациях, постоянно посещает мероприятия воспитательного характера, переведен на облегченные условия содержания, после освобождения собирается трудоустроиться.
Считает, что выводы, изложенные в постановлении, противоречат нормам, содержащимся в постановлении Пленума ВС РФ № 8 от 21 апреля 2009 года. Полагает, что основаниями для отказа в условно-досрочном освобождении не могут служить имевшиеся у него взыскания, которые в настоящий момент погашены.
По мнению осужденного, суд отнесся предвзято к рассмотрению его ходатайства; не изучив материалы его личного дела.
Обращает внимание, на то, что суд основал свои выводы на законе, недействующем на территории РФ - постановлении Пленума Верховного суда СССР от 19 октября 1971 года №9 «О судебной практике условно-досрочного освобождения осужденных от наказания и замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания», кроме того, в описательно-мотивировочной части постановления указано о рассмотрении ходатайства другого лица - Трошкова С.В. Просит решение суда отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.
В соответствии с положениями ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
При этом вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
Отказывая Артемову Э.В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд обоснованно учёл сведения о личности и поведении осуждённого Артемова Э.В. за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении.
Из материала, представленного судье в связи с обращением осужденного Артемова Э.В. с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания следует, что он осужден за совершение тяжких преступлений. За время отбывания наказания Артемов Э.В. имел 9 поощрений, 3 взыскания, с ним была проведена 1 профилактическая беседа по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания, кроме того, имеет 5 исков на сумму 5833 рублей 46 копеек.
При таких данных о поведении осужденного Артемова Э.В. за весь период отбывания наказания, выводы судьи о том, что представленные материалы не свидетельствуют о высокой степени исправления осужденного, и что он может быть освобожден от отбывания назначенного судом наказания условно- досрочно, являются правильными.
Установленные судом обстоятельства основаны на исследованных в судебном заседании в полном объеме материалах дела, в том числе на материалах личного дела осужденного.
Каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа осужденному в условно-досрочном освобождении, в кассационной жалобе не содержится.
Единичное указание в тексте постановления фамилии осужденного «Трошков С.В.» вместо «Артемов Э.В.», свидетельствует о явной технической ошибке, которая не влияет на законность принятого судом решения.
Как следует из содержания постановления, протокола судебного заседания, материалов дела, 31 января 2011 года Щекинским районным судом <адрес> было рассмотрено ходатайство осужденного Артемова Э.В. об условно-досрочном освобождении от наказания, и именно Артемову Э.В. было отказано в удовлетворении этого ходатайства.
Ссылка в решении суда на недействующее постановление Пленума Верховного суда СССР, так же не является основанием для отмены судебного решения, поскольку Постановление Пленума Верховного суда СССР не является Законом РФ, а при рассмотрении ходатайства суд обоснованно руководствовался действующими Законами РФ ст. 175 УИК РФ.
Ходатайство осужденного Артемова Э.В. рассмотрено судом с соблюдением положений ст.ст. 396, 397 и 399 УПК РФ, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Щекинского районного суда <адрес> от 31 января 2011 года об отказе Артемову Эдуарду Владимировичу в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Артемова Э.В.- без удовлетворения.
ПредседательствующийподписьПопова М.Р.
Судьи:подписьПолякова Н.В.
подписьБражников А.В.
Копия верна.
Судья :Н.В. Полякова