Дело № 22-715Судья Сенчукова Е.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 апреля 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Лубкова С.В.,
судей Борисовой Е.Н., Кузнецовой Е.Б.,
при секретаре Новохижной Н.В.,
с участием прокурора Панфиловой Н.П.,
осужденного Овсянникова А.В.,
адвоката Филатова Г.М., представившего удостоверение № 369 от 31.12.2002 года и ордер № 031643 от 26 апреля 2011 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Овсянникова А.В. на приговор Ленинского районного суда Тульской области от8 февраля 2011 г., по которому
Овсянников А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец<адрес>, гражданин РФ, судимый:
- 15 октября 2002 года Привокзальным районным судом г.Тулы по п.п. «а», «б», «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 25.08.20003 г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 15 дней;
- 28 июля 2004 года Пролетарским районным судом г.Тулы по п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 15.10.2002 г. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца,
- 18 августа 2004 года Пролетарским районным судом г.Тулы по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 28.07.2004 г. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года;
- 11 мая 2005 года Ленинским районным судом Тульской области по ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 18.08.2004 г. назначено окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден 17.11.2008 г. по отбытию наказания;
осужден к лишению свободы:
по ч.1 ст.158 УК РФ (за преступление совершенное в отношении потерпевшей З.) – на срок 1 год;
по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (за преступление совершенное в отношении потерпевшего К.) – на срок 2 года 3 месяца, без штрафа, с ограничением свободы на 1 год;
по ч.1 ст.111 УК РФ (за преступление совершенное в отношении потерпевшего К.) – на срок 3 года;
по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление совершенное в отношении потерпевшей С.) – на срок 2 года 4 месяца, без штрафа, с ограничением свободы на 1 год;
по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление совершенное в отношении потерпевшей С.) – на срок 2 года 5 месяца, без штрафа, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев;
по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление совершенное в отношении потерпевшего М.) – на срок 2 года 6 месяца, без штрафа, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев;
по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление совершенное в отношении потерпевшей М.) – на срок 2 года 2 месяца, без штрафа, с ограничением свободы на 1 год.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в колонии особого режима, без штрафа, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением следующих ограничений:
не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
не выезжать за пределы муниципального образования <адрес>;
являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вынесения приговора – 08.02.2011 г., с зачетом времени предварительного содержания под стражей в период с 9 декабря 2010 г. до 8 февраля 2011 г. включительно.
По делу решена судьба вещественных доказательств. Принято решение об оплате услуг адвоката.
Заслушав доклад судьи Борисовой Е.Н., выступление осужденного Овсянникова А.В., в режиме видеоконференц-связи и адвоката Филатова Г.М., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей, что приговор подлежит изменению в связи с принятием Федерального закона ФЗ – 26 от 7 марта 2011 г., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором, постановленном в особом порядке судебного разбирательства, Овсянников А.В. осужден за кражу, совершенную в период с 20 по 25 ДД.ММ.ГГГГ с территории дачного участка №, расположенного в садоводческом кооперативе «<адрес>, откуда похитил принадлежащие З. 19 кругов из черного металла, на общую сумму 2.850 рублей,
Он же осужден за четыре кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, совершенные :
в период с 26 по 30 ДД.ММ.ГГГГ из дачного <адрес>, расположенного в садоводческом кооперативе <адрес>, откуда похитил 25 м. медного провода и алюминиевую сковородку, на общую сумму 825 рублей, принадлежащие потерпевшему К.;
в период с 27 по 30 ДД.ММ.ГГГГ. из дачного <адрес>, расположенного в садоводческом кооперативе «Туларайсельхозтехника №» у с. <адрес>, откуда похитил имущество, принадлежащее потерпевшей С. на общую сумму 1 550 рублей;
1 ДД.ММ.ГГГГ из дачного <адрес>, расположенного в садоводческом кооперативе «Туларайсельхозтехника №» у <адрес>, откуда похитил имущество принадлежащее потерпевшей С. на общую сумму 1.560 рублей;
в период с 1 по 3 ДД.ММ.ГГГГ г. из дачного <адрес> А, расположенного в садоводческом кооперативе «Мыза-3» <адрес> <адрес>, откуда похитил имущество принадлежащее потерпевшему М. на общую сумму 3 770 рублей.
Он же осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное 5 ДД.ММ.ГГГГ в дачном доме, принадлежащем М., расположенном в садоводческом кооперативе «М.» у <адрес>, в отношении К., которому перочинным ножом нанес 18 ударов по различным частям тела, причинив потерпевшему телесные повреждения, имеющее медицинские критерии тяжкого и легкого вреда здоровью.
Он же осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, совершенное 7 ДД.ММ.ГГГГ из дачного <адрес>, принадлежащего М., расположенного в садоводческом кооперативе «Мыза - 1» у д. <адрес>, откуда намеревался похитить имущество, принадлежащее потерпевшей на общую сумму 2 745 рублей, однако довести свой умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.
Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Овсянников А.В. находит приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым в части назначенного ему наказания. При этом полагает, что суд необоснованно применил к нему ч.3 ст.18 УК РФ, так как судимость по приговору от 15.10.2002 г. погашена.
Считает, что суд не в должной мере учел смягчающие обстоятельства: его инвалидность 3 группы по зрению, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное сотрудничество со следствием и органом дознания.
Указывает, что медсанчастью ФБУ ИЗ-№ г.Тулы ему был установлен диагноз: анаутальм слева, что по его мнению, должно учитываться в качестве смягчающего обстоятельства по делу.
Обращает внимание на то, что потерпевший К. сам спровоцировал драку и в последствии они примирились.
Просит смягчить назначенное ему наказание, с применением ст.64 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Овсянникова А.В. государственный обвинитель Ленинской районной прокуратуры Я. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения, поскольку назначенное Овсянникову А.В. наказание отвечает требованиям ст.60 УК РФ и не является чрезмерно суровым.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
В судебном заседании Овсянников А.В. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.111, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158УК РФ признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно, с соблюдением требований ст.ст. 315, 316 УПК РФ, постановил по делу обвинительный приговор в отношении Овсянникова А.В.
Его действия по каждому из вмененных преступлений квалифицированы верно.
Вопреки доводам жалобы, во вводной части приговора правильно отражены сведения о судимостях Овсянникова А.В. по приговорам от 28.07.2004 г. и от 11.05.2005 г. за тяжкие преступления, предусмотренные ч.3 ст.18 УК РФ признал наличие в действиях Овсянникова А.В. особо опасного рецидива.
Наказание Овсянникову А.В. назначено в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ.
Судом приняты во внимание характер преступлений, данные о личности виновного, его состояние здоровья, в том числе инвалидность 3 группы. В качестве смягчающих обстоятельств учтены признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию всех преступлений, явки с повинной по преступлениям, совершенным в отношении потерпевших М. и М., а также отягчающее обстоятельство рецидив преступлений.
Оснований для признания смягчающим обстоятельством добровольного возмещения причиненного ущерба, применения положений ст. 64 УК РФ, о чем ставится вопрос в жалобе осужденного, из материалов дела не усматривается.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости изоляции осужденного от общества, в приговоре приведены, судебная коллегия с ними согласна.
В силу положений ч.2 ст.68 УК РФ совершение Овсянниковым А.В. рецидива преступлений обусловило назначение ему наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
После постановления приговора Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года внесены изменения, улучшающие положение виновного лица, по сравнению с предыдущей редакцией закона (от 8.12.2003 года N 162-ФЗ).
Таким образом, действия Овсянникова А.В. следует квалифицировать в последней редакции норм закона (от 7.03.2011 года № 26-ФЗ).
В связи с тем, что наказание осужденному назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым, квалификация преступлений в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года не влияет на вид и размер назначенного осужденному наказания.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Ленинского районного суда Тульской области от 8 февраля 2011 года в отношении Овсянникова А.В. изменить.
Действия Овсянникова А.В. с ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.111, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.
Назначить Овсянникову А.В. наказание:
по ч.1 ст.158 УК РФ (за преступление совершенное в отношении потерпевшей З.) – в виде лишения свободы на срок 1 год;
по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (за преступление совершенное в отношении потерпевшего К.) – в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, без штрафа, с ограничением свободы на 1 год;
по ч.1 ст.111 УК РФ (за преступление совершенное в отношении потерпевшего К.) – в виде лишения свободы на срок 3 года;
по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление совершенное в отношении потерпевшей С.) – в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, без штрафа, с ограничением свободы на 1 год;
по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление совершенное в отношении потерпевшей С.) – в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяца, без штрафа, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев;
по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление совершенное в отношении потерпевшего М.) – в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяца, без штрафа, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев;
по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление совершенное в отношении потерпевшей М.) – в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, без штрафа, с ограничением свободы на 1 год.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, без штрафа, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением следующих ограничений:
не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
не выезжать за пределы муниципального образования <адрес>;
являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, с отбыванием наказания в колонии особого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Овсянникова А.В. – без удовлетворения.
ПредседательствующийЛубков С.В.
Судьи:Борисова Е.Н.
Кузнецова Е.Б.
данные изъяты