Копия. Дело № 22-1025Судья ФИО12
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 мая 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Поляковой Н.В.,
судей: Кузнецовой Е.Б., Кондаковой Е.Н.,
при секретаре Скворцовой О.А.,
с участием прокурора Безверхой Т.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Чернышова Р.А. в защиту интересов обвиняемого ФИО1 на постановление Узловского городского суда <адрес> от 27 апреля 2011 года, которым в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, судимого 27 апреля 2005 года Узловским городским судом Тульской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения - заключение под стражу.
Заслушав доклад судьи Поляковой Н.В., выслушав мнение прокурора Безверхой Т.В., полагавшей об изменении судебного решения в части указания срока, на который избрана мера пресечения, судебная коллегия,
у с т а н о в и л а :
30 декабря 2009 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по факту кражи из квартиры ФИО4совершенной ФИО5 с неустановленным лицом.
23 февраля 2010 года из этого уголовного дела было выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении неустановленного следствием лица и возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
1 марта 2010 года предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
25 апреля 2011 года постановление о приостановлении предварительного следствия отменено руководителем следственного органа и направлено для производства предварительного следствия.
25 апреля 2011 года производство по уголовному делу возобновлено, и руководителем следственного органа установлен срок дополнительного следствия на 1 месяц, то есть до 25 мая 2011 года.
В тот же день, в порядке ст. 91 УПК РФ, по подозрению в совершении указанного преступления был задержан ФИО1
26 апреля 2011 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
В тот же день следователем СО при ОВД по <адрес> с согласия руководителя следственного органа вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, которое представлено в суд 27 апреля 2011 года.
Постановлением суда от 27 апреля 2011 года обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе адвокат Чернышов Р.А. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований УПК РФ.
По мнению адвоката, в основу принятого решения судом положены противоречивые доказательства. Поскольку в качестве одного из оснований для избрания меры пресечения суд привел довод о том, что обвиняемый находился в розыске, что подтверждается справками- меморандумами. В то же время суд указал, что в период с 25 июля по 9 октября 2010 года обвиняемый 4 раза привлекался к административной ответственности. Указанные обстоятельства, по мнению адвоката, подтверждают тот факт, что ФИО1 не находился в розыске и то, что ему не было известно о розыске его правоохранительными органами.
По мнению адвоката, обжалуемое постановление не соответствует ч.1 ст. 109 УПК РФ, поскольку в нем не указан срок, на который избрана мера пресечения.
Считает, что суд не учел того обстоятельства, что срок предварительного следствия по делу в соответствии с ч. 6 ст. 162 УПК РФ при производстве дополнительного расследования не может превышать одного месяца. Поэтому, не указав в постановлении срок избрания меры пресечения, суд фактически определил срок содержания под стражей в два раза больше чем срок предварительного следствия по делу.
Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Проверив материалы, представленные в суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим изменению на основании п.2 ч.1 ст.379 и ч.1 ст. 381 УПК РФ.
В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Судебная коллегия отмечает, что решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении тяжкого преступления, принято судьей в пределах своих полномочий, на основании представленных материалов, требований закона, ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ.
Выводы суда о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, ФИО7 может продолжить заниматься преступной деятельностью, подтверждаются исследованными в судебном заседании документами, имеющимися в представленном материале.
Принимая решение об избрани меры пресечения суд обоснованно учел наличие у ФИО1 непогашенной судимости, то, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления в период условно- досрочного освобождения.
Придя к выводу об обоснованности выдвинутого в отношении ФИО1 обвинения, а так же с учетом обстоятельств, указанных в ст.ст. 97, 99 УПК РФ, тяжести преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, данных характеризующих его личность, суд принял обоснованное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Оснований для избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения, судебная коллегия не находит.
Вместе с тем принятое судом решение о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1 подлежит изменению в связи с допущенным судом нарушением требований уголовно- процессуального закона.
В соответствии с ч.7 ст. 108 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемого в качестве меры пресечения заключения под стражу, суд выносит постановление об избрании такой меры пресечения (пункт 1) или об отказе в удовлетворении ходатайства (пункт 2).
Содержание под стражей при расследовании преступлений, согласно общему правилу, установленному ч. 1 ст. 109 УПК РФ, не может превышать двух месяцев.
При этом в резолютивной части решения о применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого суд должен указать, до какой даты и на какой срок принято соответствующее решение (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 года № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста»).
Однако, в постановлении об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, судом не указана дата и срок, на который эта мера пресечения избрана.
Поскольку срок предварительного следствия по настоящему делу установлен до 25 мая 2011 года, а мера пресечения при расследовании уголовного дела избирается на период проведения предварительного следствия, срок содержания обвиняемого под стражей не может выходить за пределы этого срока, поэтому постановление подлежит изменению в части указания срока, на который избрана мера пресечения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства следователя судьей не допущено.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Узловского городского суда <адрес> от 27 апреля 2011 года в отношении ФИО1 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу изменить:
дополнить резолютивную часть постановления указанием об установлении срока содержания ФИО1 под стражей на 1 месяц, то есть до 25 мая 2011 года.
В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
ПредседательствующийподписьПолякова Н.В.
Судьи:подписьКузнецова Е.Б.
подписьКондакова Е.Н.
Копия верна.
Судья :Н.В. Полякова