Дело № 22-688судья Алифанов И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 апреля 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе :
председательствующего Вознюк Г.В.,
судей Григорьевой О.Ю., Некрасова Е.Б.,
при секретаре Дунаевой Е.С.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Тульской области Красниковой Ю.В.,
осужденного Лукьянова А.Б.,
адвокатов Номерова А.Н., представившего удостоверение № 282 от 31 декабря 2002 года и ордер № 0333942 от 27 апреля 2011 года, Шестопалова И.В., представившего удостоверение № 395 от 31 декабря 2002 года и ордер № 033944 от 27 апреля 2011 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника осужденного Лукьянова А.Б. – адвоката Номерова А.Н. и кассационное представление заместителя прокурора Советского района г.Тулы на приговор Советского районного суда г.Тулы от 25 февраля 2011 года, по которому
Лукьянов А.Б., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, несудимый,
осужден по: ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы,
ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
ст.319 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей,
в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Назначенное наказание в виде штрафа по ст.319 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.
На основании ст.75.1 УИК РФ на осужденного возложена обязанность по вступлении приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для дальнейшего следования к месту отбывания наказания.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, засчитать в период отбывания наказания время следования осужденного в колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи Некрасова Е.Б., выслушав объяснения осужденного Лукьянова А.Б., его защитников - адвокатов Номерова А.Н. и Шестопалова И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора отдела прокуратуры Тульской области Красниковой Ю.В., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Лукьянов А.Б. осужден за грабеж сотового телефона, стоимостью 3200 рублей, принадлежащего потерпевшему М., совершенный ДД.ММ.ГГГГ с 4 часов до 5 часов 30 минут в <адрес>.
Он же осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти - сотрудников милиции С. и Т. в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 30 минут до 23 часов около станционного поста милиции № 5, расположенного возле здания ЗАО «Д.» в <адрес>
Он же осужден за публичное оскорбление представителей власти - сотрудников милиции С., П. и Т. при исполнении ими своих должностных обязанностей, совершенное ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 30 минут до 23 часов в камере для задержанных станционного поста милиции № 5, расположенного возле здания ЗАО «Д.» в <адрес>
Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе адвокат Номеров и кассационном представлении заместитель прокурора района выражают несогласие с приговором.
Адвокат Номеров в своей кассационной жалобе и дополнении к ней, не оспаривая доказанность вины Лукьянова в инкриминированных ему преступлениях и правильность квалификации его действий, считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного Лукьянову наказания.
По его мнению, суд в приговоре должным образом не отразил позицию его подзащитного в части, касающейся признания им вины, поскольку в приговоре указано на то, что Лукьянов свою вину признал частично, а в протоколе судебного заседания указано на то, что подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном и принял меры к примирению с потерпевшими, о чем имеются их соответствующие заявления с просьбами о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Между тем, в приговоре отсутствует оценка вышеуказанных заявлений потерпевших.
Обращает внимание на то, что совершенные Лукьяновым преступления относятся к преступлениям средней тяжести, в содеянном его подзащитный раскаялся, не судим, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка и нетрудоспособную мать.
С учетом приведенной совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих автор жалобы считает возможным применить к Лукьянову наказание, не связанное с лишением свободы, а также применить положения ст.ст.64 и 73 УК РФ.
Просит приговор отменить.
В кассационном представлении заместитель прокурора района, также не оспаривая доказанность вины Лукьянова в инкриминированных ему преступлениях и правильность квалификации его действий, считает назначенное осужденному наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.
По его мнению, при определении наказания судом не в должной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также те обстоятельства, что Лукьянов признал свою вину, раскаялся в содеянном, возместил причинный преступлениями ущерб, извинился перед потерпевшими, которые на настаивали на его строгом наказании.
Кроме того, не в полном объеме приняты во внимание данные о личности Лукьянова, который является студентом, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2011 года рождения, ранее не судим, жалоб от соседей на него не поступало, мать осужденного является инвалидом, по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.
Полагает, что вывод суда о невозможности назначения Лукьянову более мягкого наказания в приговоре не мотивирован.
Просит приговор изменить, снизить назначенное Лукьянову наказание либо применить положения ст.73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Номерова и кассационного представления заместителя прокурора района, судебная коллегия признает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Доводы адвоката и заместителя прокурора о том, что в приговоре не мотивированы выводы суда о невозможности назначения осужденному наказания с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ, судебная коллегия признает не соответствующими действительности, поскольку они противоречат содержанию приговора.
Довод кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно указал в приговоре на частичное признание осужденным вины в инкриминированных ему преступлениях, не может быть принят судебной коллегией во внимание, так как соответствующие замечания на протокол судебного заседания отклонены председательствующим.
В деле имеется мотивированное постановление об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.
При таких обстоятельствах довод адвоката о том, что в приговоре суд не дал оценку заявлениям потерпевших о прекращении уголовного дела судебная коллегия признает несостоятельным.
В то же время, поскольку после вынесения приговора Федеральным законом от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ редакция ч.1 ст.161; ч.1 ст.318, ч.1 ст.319 УК РФ (в ред.ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ).
С учетом требований ст.60, ч.1 ст.318 УК РФ, в виде лишения свободы, а за преступление, предусмотренное ст.319 У РФ, в виде штрафа.
Вместе с тем, поскольку при назначении окончательного наказания по правилам ст.319 УК РФ.
Нарушений закона, влекущих отмену приговора, органом предварительного следствия и судом допущено не было. Предусмотренных законом оснований для прекращения дела или направления его на новое судебное разбирательство не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Советского районного суда г.Тулы от 25 февраля 2011 года в отношении Лукьянова А.Б. изменить :
- действия осужденного переквалифицировать с ст.319 УК РФ (в ред.ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ);
- назначить наказание:
по ч.1 ст.161 УК РФ (в ред.ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) – 1 (один) год лишения свободы,
по ч.1 ст.318 УК РФ (в ред.ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы,
по ст.319 (в ред.ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) УК РФ - штраф в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей,
в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, назначить окончательное наказание - 2 (два) года лишения свободы.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Номерова А.Н. и кассационное представление заместителя прокурора Советского района г.Тулы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судья :