Дело № 22-734судья Малеева Т.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 апреля 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе :
председательствующего Вознюк Г.В.,
судей Григорьевой О.Ю., Некрасова Е.Б.,
при секретаре Дунаевой Е.С.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Тульской области Красниковой Ю.В.,
осужденного Ральцева Ю.В.,
адвоката Творогова О.В., представившего удостоверение № 354 от 31 декабря 2002 года и ордер № 120 от 4 марта 2011 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Ральцева Ю.В. и его защитника – адвоката Творогова Ю.В. на приговор Зареченского районного суда г.Тулы от 24 февраля 2011 года, по которому
Ральцев Ю.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, несудимый,
осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с Ральцева Ю.В. в пользу : Тульского территориального Фонда обязательного медицинского страхования РФ - 13 629 рублей 24 копейки; финансового управления администрации г.Тулы – 4 968 рублей 48 копеек, - затраченных на лечение потерпевшего К.
Заслушав доклад судьи Некрасова Е.Б., выслушав объяснения осужденного Ральцева Ю.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Творогова О.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, выступление прокурора отдела прокуратуры Тульской области Красниковой Ю.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Ральцев Ю.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни несовершеннолетнего потерпевшего К., 1994 года рождения, совершенное ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 30 минут до 22 часов 52 минут на <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационных жалобах осужденный Ральцев и адвокат Творогов выражают несогласие с приговором.
Осужденный Ральцев в своей кассационной жалобе полагает, что ему назначено несправедливое, чрезмерно суровое наказание, определенное без учета степени и характера общественной опасности совершенного преступления, наличия у него положительной характеристики с места работы, полного признания своей вины, раскаяния в содеянном, отсутствия судимостей и отягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, не учтен факт принесения им извинения потерпевшему.
Просит изменить приговор, снизить назначенное ему наказание.
Адвокат Творогов О.В. в своей кассационной жалобе считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного его подзащитному наказания. Полагает, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности осужденного, а также не учтенного судом смягчающего обстоятельства – наличия на иждивении Ральцева проживающей с ним престарелой матери, страдающей сахарным диабетом и требующей постоянного ухода, - его подзащитному необходимо снизить срок наказания или применить условное осуждение.
Просит приговор изменить, снизить Ральцеву срок наказания или применить положения ст.73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката, судебная коллегия признает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Доводы осужденного и адвоката о том, что в приговоре не мотивированы выводы суда о невозможности назначения ему наказания с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ судебная коллегия признает не соответствующими действительности.
Поскольку, по пояснениям осужденного и адвоката, мать Ральцева не является инвалидом, нуждающимся в постоянном постороннем уходе, довод адвоката о том, что суд необоснованно не признал состояние здоровья матери осужденного смягчающим наказание обстоятельством, судебная коллегия признает несостоятельным.
Вместе с тем, поскольку после вынесения приговора Федеральным законом от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ редакция ст.60 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств - полного признания вины и раскаяния в содеянном, а также – на наличие у виновного матери, страдающей тяжким заболеванием, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные, положительно характеризующие личность виновного, факта совершения им преступления впервые, судебная коллегия считает необходимым назначить виновному наказание в виде лишения свободы и признает, что оснований для применения к осужденному положений ст.ст.64, 73 УК РФ и назначения ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, нет.
Нарушений закона, влекущих отмену приговора, органом предварительного следствия и судом допущено не было. Предусмотренных законом оснований для прекращения дела или направления его на новое судебное разбирательство не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Зареченского районного суда г.Тулы от 24 февраля 2011 года в отношении Ральцева Ю.В. изменить : действия осужденного переквалифицировать с ч.1 ст.111 УК РФ (в ред.ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначить 3 (три) года лишения свободы.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Ральцева Ю.В. и адвоката Творогова Ю.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи :