Дело № 22-783судья Тишкова М.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 мая 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Вознюк Г.В.,
судей Ольчук Л.П., Некрасова Е.Б.,
при секретаре Шипилиной И.А.,
с участием прокурора Чукановой В.А.,
адвоката Капраловой И.Б., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Антонова А.И. на приговор Донского городского суда Тульской области от 11 февраля 2011 года, по которому
Антонов А.И., данные изъяты
осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена, Антонов А.И. взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять с 11 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Ольчук Л.П., выслушав мнение прокурора Чукановой В.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Антонов А.И. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Л., совершенное 29 ноября 2010 года, с 11 часов до 15 часов 50 минут, по адресу: <адрес>, во время совместного распития с потерпевшей спиртных напитков, возникшей в связи с этим ссоры и личной неприязни.
Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Антонов А.И. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым и просит приговор изменить.
Считает, что судом не дана надлежащая оценка его версии произошедших событий, которую подробно приводит в дополнениях к кассационной жалобе, и назначено чрезмерно суровое наказание.
Признает свою вину в нанесении одного удара ножом в брюшную полость Л. и раскаивается в содеянном. Полагает, что суд должным образом не учел указанное обстоятельство, как смягчающее наказание, а также не учел мнение потерпевшей, просившей не лишать его свободы, отсутствие судимостей, положительные характеристики с места жительства и работы, сведения о том, что он не состоит на учете у психиатра.
Кроме того, указывает, что судом необоснованно не учтено оказание им первой медицинской помощи потерпевшей Л.
Считает, что ему назначено несправедливое наказание в виде лишения свободы и, ссылаясь на ч.1 ст.111 УК РФ в редакции названного закона, по которой снизить срок наказания до 1 года лишения свободы, или применить положения ст. 64, 73 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Антонова А.И. государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Из материалов уголовного дела усматривается, что производство по уголовному делу в суде первой инстанции осуществлялось в соответствии с главой 40 УПК РФ, определяющей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Как следует из протокола судебного заседания Антонов А.И. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При таких обстоятельствах, и при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшей Л., судом обоснованно, с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, было принято решение о судебном разбирательстве в особом порядке.
Приведенная осужденным Антоновым А.И. версия совершенного им преступления, содержащаяся в кассационной жалобе, не свидетельствуют о его несогласии с установленными судом фактическими обстоятельствами, поскольку осужденный признает себя виновным в нанесении одного удара ножом в брюшную полость Л. во время совместного распития спиртных напитков, происшедшей ссоры и возникшей в связи с этим личной неприязни. Эти же обстоятельства были установлены и судом.
С учетом предъявленного обвинения, положений ст.ст. 252, ч. 1 ст. 111 УК РФ является правильной.
Принимая во внимание введение в действие 11.03.2011г. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», смягчающего наказание за преступление, предусмотренное ст. 60 УК РФ, а также обстоятельства, которые правильно учтены судом первой инстанции при назначении наказания, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Антонова А.И., который по месту жительства и работы характеризуется положительно, не судим, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины и раскаяние в содеянном.
Кроме того, с учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающими наказание Антонова А.И. обстоятельствами судебная коллегия признает оказание им медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления и активное способствование расследованию преступления, то есть обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
В связи с изложенным, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наказание Антонову А.И. назначается с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения при назначении наказания Антонову А.И. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ согласна и судебная коллегия.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Донского городского суда Тульской области от 11 февраля 2011 года в отношении Антонова А.И. изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 года 9 месяцев.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи