Дело № 22- 745судья Валуев А.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 апреля 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Лубкова С.В.,
судей: Борисовой Е.Н., Кузнецовой Е.Б.,
при секретаре Новохижной Н.В.,
с участием прокурора Панфиловой Н.П.,
адвоката Суховой Т.Э., представившей удостоверение № 511 от 05.03.2004 года и ордер № 034159 от 26.04.2011 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Чувакова Н.Н. на приговор Узловского городского суда Тульской области от 4 марта 2011 года, по которому
Чуваков Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый 29.09.2004 года Кимовским городским судом Тульской области по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев; постановлением Кимовского городского суда Тульской области от 6 февраля 2007 года условное осуждение отменено, осуждённый объявлен в розыск и задержан 19 июля 2007 года; освобождённый 22 августа 2008 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 7 дней,
осуждён по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В силу п. «в» ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Кимовского городского суда Тульской области от 29.09.2004 года.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного сложения наказания по совокупности с приговором Кимовского городского суда Тульской области от 29.09.2004 года окончательно к отбытию назначено 2 года лишения свободы, в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 4 марта 2011 года с зачётом времени содержания под стражей с 13 декабря 2010 года по 3 марта 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Лубкова С.В., мнение адвоката Суховой Т.Э., поддержавшей доводы кассационной жалобы осуждённого и просившей об отмене приговора, мнение прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Чуваков Н.Н. осуждён за неправомерное завладение автомобилем, стоимостью 21 000 рублей, принадлежащего Н., без цели хищения (угон).
Преступление им было совершено в период с 13 часов ДД.ММ.ГГГГ до 4 часов ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осуждённый Чуваков Н.Н. вину в предъявленном обвинении не признал.
В кассационной жалобе осуждённый Чуваков Н.Н. выражает своё несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости.
По его мнению, суд в основу приговора необоснованно положил показания потерпевшего Н., который является инвалидом 2 группы и страдает расстройством памяти. Вместе с тем, необоснованно отверг показания свидетеля Л., подтвердившей его невиновность в совершении угона. Считает, что угона он не совершал.
Указывает, что суд при постановлении приговора не принял во внимание нахождение у него на иждивении малолетнего ребёнка 2005 года рождения, положительную характеристику с места жительства.
Отмечает, что судом в приговоре не обсуждалась возможность применения к нему положений ст.64, 73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав участвующих по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Виновность осуждённого Чувакова Н.Н. в неправомерном завладении автомобилем Н. без цели хищения подтверждается совокупностью доказательств, полученных по делу в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре.
Все доказательства, положенные в основу приговора являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Факты управления автомашиной в отсутствие потерпевшего и совершения за селом <адрес> дорожно-транспортного происшествия с участием указанной автомашины и под своим управлением осуждённый не отрицал.
Его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего Н., который пояснил, что ключи зажигания от своего автомобиля ему не давал. Эти свои показания потерпевший подтвердил при проведении очных ставок с Чуваковым Н.Н. и свидетелем Л., пояснив также, что именно от Л. ему стало известно, что ключи без разрешения взял Чуваков и совершил угон автомашины.
В ходе дознания свидетель Л. показывала, что после того, как М. и Н. уснули в доме, она увидела в руках Чувакова Н.Н. ключи, при помощи которых тот завела машину Н.
В ходе очной ставки между М. и Л. следует, что Л. на вопрос Н. сообщила, что Чуваков взял ключи от машины, когда Н. спал.
Вопреки доводам жалобы суд дал оценку показаниям Л. и причине изменению ею показаний в суде, в связи с заключением Чувакова под стражу. Выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает правильной.
Каждое их исследованных по делу доказательств проверено судом в соответствии со ст.ст.73, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности их совокупности для разрешения данного дела.
Достоверность положенных в основу приговора доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Нарушения равенства прав сторон и права осуждённого на защиту судебная коллегия не усматривает. Каких-либо оснований утверждать, что дело рассмотрено необъективно и с обвинительным уклоном, из материалов уголовного дела не усматривается.
Суд первой инстанции полно и всесторонне проанализировал все доказательства по делу в их совокупности, дал им надлежащую оценку и пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины осуждённого по неправомерному завладению транспортным средством без цели хищения. Действия осуждённого Чувакова Н.Н. судом правильно квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ.
Довод осуждённого о том, что он не совершал угон опровергаются доказательствами по делу.
Выводы суда о необходимости назначить наказание в виде лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание невозможны без изоляции от общества, судебная коллегия считает правильными.
При назначении наказания осуждённому Чувакову Н.Н. наряду с тяжестью совершенного преступления, судом были учтены его характер и степень общественной опасности, данные о личности виновного, в том числе, совершение им преступления в период условно-досрочного освобождения, а также отсутствие отягчающих и наличие смягчающего обстоятельства - наличие малолетнего ребёнка.
Размер назначенного наказания является справедливым.
В кассационных жалобах осуждённого не приведено убедительных доводов, позволяющих усомниться в правильности принятого решения по делу.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит.
По изложенным мотивам и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Узловского городского суда Тульской области от 4 марта 2011 года в отношении Чувакова Николая Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи