Кассационное определение от 27.04.2011 по делу №22-711



Дело № 22-711Судья Медведев В.И.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2011 годаг. Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Лубкова С.В.,

судей Кузнецовой Е.Н., Борисовой Е.Н.,

при секретаре Новохижной Н.В.,

с участием прокурора Панфиловой Н.П.,

осужденного Комарова Н.Н.,

адвоката Артамонова В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката П. на приговор Богородицкого районного суда Тульской области от 14 февраля 2011 года, которым

Комаров Н.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

1) 4 июня 2003 года по ст. 70 УК РФ, срок наказания снижен до 5 лет 6 месяцев лишения свободы; освобожден из мест лишения свободы 20 февраля 2006 года по постановлению Новомосковского городского суда условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 9 дней;

2) 16 апреля 2010 года Богородицким районным судом Тульской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года со штрафом в размере 3000 рублей, условно с испытательным сроком на 2 года,

- осужден по ч. 2 ст. 68 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Богородицкого районного суда Тульской области от 16 апреля 2010 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 14 февраля 2011 года.

Дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Е.Б., выслушав выступление осужденного Комарова Н.Н. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Артамонова В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Комаров Н.Н. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, совершенную 7 ноября 2010 года в период с 17 до 18 часов из здания насосной станции очистных сооружений, расположенного по адресу: <адрес>, в отношении имущества, принадлежащего администрации МО Воловский район Тульской области, на сумму 78 рублей 96 копеек и имущества, принадлежащего Никитину В.Д. которому причинил ущерб на сумму 540 рублей, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат П., в защиту интересов осужденного Комарова Н.Н. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания. Полагает, что суд при назначении его подзащитному наказания не учел такие смягчающие по делу обстоятельства, как признание осужденным своей вины, способствование раскрытию преступления, явку с повинной, в которой Комаров указал место сокрытия похищенного имущества, а также мнение потерпевших, которые претензий к осужденному не имеют. Считает, что суд не учел состояние здоровья Комарова Н.Н., а именно то, что он страдает тяжелым заболеванием, проходил медицинское обследование для установления группы инвалидности, но не успел ее оформить, так как был взят под стражу по приговору суда. Обращает внимание, что Комаров Н.Н., объясняя причину совершения им преступления, указал, что ему нужны были деньги для покупки лекарств, поскольку постоянного дохода он не имел, существовал за счет сезонных заработков. Просит приговор изменить, назначив осужденному более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании осужденный Комаров Н.Н. вину в совершении преступления признал полностью, указал, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При решении вопроса о возможности удовлетворения ходатайства осужденного и постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ суд убедился в том, что это ходатайство заявлено осужденным после консультации с адвокатом, добровольно, обвинение осужденному понятно, с обвинением он согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

При этом судом учтены мнения защитника, потерпевших и государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение Комарова Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым осужденный согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно постановил обвинительный приговор. Квалификация действий осужденного является верной.

Явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание. Обоснованно учтено судом и отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Правильно учтены судом характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного и положения ст. ст. 18, 68 ч. 1 и 2 УК РФ.

Решение суда в части невозможности применения ст. 64 и 73 УК РФ при назначении Комарову Н.Н. наказания является верным.

Положения ст. 74 ч. 5 УК РФ применены правильно.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного, по данному делу не допущено.

Вместе с тем, в связи с внесенными 7 марта 2011 года Федеральным законом № 26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации изменениями, действия Комарова Н.Н. подлежат переквалификации на новую редакцию ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ. При назначении наказания судебная коллегия руководствуется положениями ст. 60, 68 ч. 1, 2, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Богородицкого районного суда Тульской области от 14 февраля 2011 года в отношении Комарова Н.Н. изменить: переквалифицировать действия Комарова Н.Н. на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание Комарову Н.Н. назначить в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.

ПредседательствующийЛубков С.В.

СудьиКузнецова Е.Б.

Борисова Е.Н.