Дело № 22-833судья ФИО9
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 апреля 2011 годагор. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Поповой М.Р.,
судей: Поляковой Н.В., Бражникова А.В.,
при секретаре Барановой Е.Е.,
с участием:
прокурора Осотовой А.В.,
адвоката Цветковой О.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора <адрес> на постановление судьи Щекинского районного суда <адрес> от 4 апреля 2011 года которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
Дубровиной Татьяны Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, судимой 23.11.2004 года Зареченским районным судом <адрес> по п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Заслушав доклад судьи Поляковой Н.В., выслушав мнения прокурора Осотовой А.В., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене судебного решения, адвоката Цветковой О.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
в кассационном представлении заместитель прокурора <адрес> постановление судьи об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Дубровиной Т.В. находит незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.
Выводы судьи об отсутствии оснований для избрания Дубровиной Т.В., меры пресечения в виде заключения под стражу, содержащиеся в обжалуемом постановлении, находит необоснованными, поскольку они противоречат заявленному ходатайству. Отказ в избрании меры пресечения обвиняемой суд мотивировал отсутствием доказательств того, что Дубровина может скрыться от предварительного следствия и суда, в то время как в ходатайстве об избрании меры пресечения следователь указывал о наличии оснований полагать, что обвиняемая представляет опасность для общества и, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью.
По мнению прокурора, суд не учел то, что Дубровина ранее судима, в условиях рецидива совершила умышленное преступление средней тяжести, что свидетельствует о том, что она может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Считает, что наличие у Дубровиной Т.В. на иждивении несовершеннолетней дочери, не может являться препятствием к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку в материалах дела имеются данные о том, что несовершеннолетняя дочь Дубровиной будет находиться на попечении близких родственников.
Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.
Приведенные в постановлении основания отказа в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении обвиняемой Дубровиной Т.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, являются мотивированными, основанными на требованиях закона.
Судебная коллегия считает, что суд, исследовав данные о личности обвиняемой, которая имеет постоянное место жительства, 2 группу инвалидности, страдает психическим заболеванием, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для избрания в отношении обвиняемой Дубровиной Т.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Доказательств, подтверждающих доводы о том, что Дубровина Т.В. может продолжать заниматься преступной деятельностью в представленном материале не содержится.
Нарушений уголовно- процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Щекинского районного суда <адрес> от 4 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства следователя избрании обвиняемой Дубровиной Татьяне Владимировне меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.
ПредседательствующийПопова М.Р.
СудьиПолякова Н.В.
Бражников А.В.