Дело № 22-913судья Богатина М.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 апреля 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе :
председательствующего Вознюк Г.В.,
судей Григорьевой О.Ю., Некрасова Е.Б.,
при секретаре Дунаевой Е.С.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Тульской области Красниковой Ю.В.,
представителя заявителя - адвоката Понкратова О.А., представившего удостоверение № 550 от 21 февраля 2005 года и ордер № 030555 от 25 апреля 2011 года,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя С. на постановление Центрального районного суда г.Тулы от 24 марта 2011 года, которым в принятии жалобы С. на действия (бездействие) заместителя руководителя отдела процессуального контроля СУ по Тульской области СК при прокуратуре РФ отказано в связи с неподсудностью Центральному районному суду г.Тулы рассмотрения этой жалобы.
Заслушав доклад судьи Некрасова Е.Б., выслушав объяснения представителя заявителя - адвоката Понкратова О.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Тульской области Красниковой Ю.В., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
В кассационной жалобе заявитель С. выражает несогласие с постановлением судьи, считает его незаконным и необоснованным.
Утверждает, что Следственное управление по Тульской области следственного комитета при прокуратуре РФ, расположено на территории Центрального района г.Тулы. Поэтому считает, что суд необоснованно отказал ему в принятии его жалобы в связи с неподсудностью Центральному районному суду рассмотрения этой жалобы.
Просит постановление судьи отменить, назначить разбирательство по его жалобе в порядке ст.125 УПК РФ.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия признает выводы суда о необходимости отказа в принятии жалобы С., - правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в постановлении доказательствах.
Так, с учетом того факта, что СУ по Тульской области СК при прокуратуре РФ, действия (бездействие) работника которого обжалует заявитель, находится на территирии Советского района г.Тулы, судом сделан правильный вывод о неподсудности рассмотрения этой жалобы Центральному районному суду г.Тулы.
Отказывая в принятии жалобы заявителя, суд надлежащим образом мотивировал принятое решение.
Нарушений закона, влекущих отмену постановления, судом допущено не было. Постановление суда является законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Центрального районного суда г.Тулы от 24 марта 2011 года, которым в принятии жалобы С. на действия (бездействие) заместителя руководителя отдела процессуального контроля СУ по Тульской области СК при прокуратуре РФ отказано в связи с неподсудностью Центральному районному суду г.Тулы рассмотрения этой жалобы, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя С. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи :