Дело № 22-916Судья Сикачев А.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 апреля 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Вознюк Г.В.,
судей: Григорьевой О.Ю., Некрасова Е.Б.,
при секретаре Дунаевой Е.С.,
с участием прокурора Красниковой Ю.В.,
адвоката Суворова И.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Булыгина А.В. и адвоката Суворова И.В. на постановление Центрального районного суда Тульской области от 03 марта 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Суворова И.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному
Булыгин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину Российской Федерации, осужденному приговором Пролетарского районного суда г.Тулы от 08 сентября 2005 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 07 декабря 2005 года по п.п. «б,в,д» ч.5 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отбывающему наказание в ФБУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области.
Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю., выслушав пояснения адвоката Суворова И.В., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Красниковой Ю.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В кассационной жалобе осужденный Булыгин А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает доводы представителя администрации о нецелесообразности заменить ему неотбытую часть наказания белее мягким видом наказания, необоснованными, поскольку характеристику на него выдавал сотрудник колонии Строчков, не являющийся начальником отряда, в котором он содержится, а потому, по мнению осужденного, данный сотрудник не может объективно охарактеризовать его /Булыгина/.
Обращает внимание, что за время отбывания наказания он женился, у него родился сын и в настоящее время он имеет троих малолетних детей.
Кроме того, вину в инкриминируемых ему деяниях он признал полностью, что подтверждается имеющимся в материалах личного дела заявлением, раскаивается в содеянном. В настоящее время содержится в облегченных условиях содержания, трудоустроен, добросовестно выполняет свою работу, с сотрудниками колонии всегда вежлив, тактичен, однако представители администрации исправительного учреждения, всячески препятствуют ему в условно-досрочном освобождении, а именно, выносят выговоры и дисциплинарные взыскания, поскольку по их мнению за преступления по которым он осужден освободиться из мест лишения свободы условно-досрочно невозможно. Считает данные действия и выводы со стороны сотрудников администрации исправительного учреждения незаконными и необоснованными.
Полагает, что он больше не представляет общественной опасности для общества и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Просит заменить ему неотбытый срок наказания на белее мягкий вид наказания, например на ограничение свободы.
В кассационной жалобе адвокат Суворов И.В., в защиту интересов осужденного Булыгина А.В., также выражает несогласие с приговором суда, считая его подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Указывает, что за время содержания его подзащитного в следственном изоляторе в период с 03.10.2003 года по 27.12.2005 года Булыгин характеризовался положительно.
Кроме того, в исследованных судом характеристиках от 04.03.2010 года и от 09.03.2010 года усматривается, что Булыгин характеризуется исключительно положительно, к труду и учебе относится добросовестно, содержится в облегченных условиях отбывания наказания с 01.12.2008 года. Данное обстоятельство подтверждается мерами, принятыми Булыгиным А.В. к добровольному полному возмещению ущерба потерпевшей путем совершения действий, направленных на восстановление исполнительного производства, утраченного судебными приставами.
Обращает внимание, что Булыгин с 05.04.2010 года трудоустроен в качестве автослесаря в автосервис УПЦ № ЦТА на территории ФБУ ИК-2, где продолжает работать в настоящее время. Данных об увольнении осужденного с данной должности в судебном заседании представлено не было.
Кроме того, Булыгин имеет 8 поощрений, ранее на него налагались взыскания, которые в настоящее время сняты в установленном порядке, в том числе и последнее от 04.03.2010 года. Булыгин А.В. он не имеет нарушений режима, что, по мнению автора жалобы, не дает законных оснований администрации характеризовать Булыгина А.В. с отрицательной стороны, а суду делать вывод о положительном поведении его подзащитного лишь в короткий период, предшествующий обращению непосредственно в суд.
Указывает, что последняя характеристика на осужденного от 11 февраля 2011 года по своему выводу и содержанию противоречит предыдущим характеристикам. При наличии одних и тех же данных и сведений о личности Булыгина А.В. в характеристиках выводы о личности осужденного разные.
Полагает, что суд, отказывая в заявленном ходатайстве, не должен был основывать свое решение только на выводах и мнении администрации исправительного учреждения, которые являются надуманными, необъективными и не основанными на представленных данных о личности осужденного, что нарушает права последнего.
По мнению адвоката, суд, при разрешении его ходатайства, в нарушение п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания», не принял во внимание семейное и материальное положение осужденного, у которого на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, один из которых инвалид детства. Кроме того, Булыгин в течение всего времени отбывания наказания был трудоустроен, обучался и приобрел две новые специальности, добровольно возместил ущерб, поддерживает устойчивые родственные связи с семьей, стремится к совместному проживанию с членами семьи и участию в материальном содержании и воспитании несовершеннолетних детей, принял меры к трудоустройству по месту жительства.
Полагает, что приведенные им в жалобе обстоятельства указывают на возможность дальнейшего исправления Булыгина А.В. без лишения его свободы и дальнейшего содержания в колонии общего режима.
Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство о замене осужденному Булыгину неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами по месту жительства.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом за совершение тяжкого преступления должно быть отбыто не менее половины срока наказания.
Мотивы, приведенные судом в обоснование вывода о том, что Булыгин А.В. для своего исправления еще нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, судебная коллегия находит убедительными.
Учитывая исследованные в судебном заседании материалы личного дела осужденного Булыгина А.В., в том числе данные об имевшихся у него взысканиях, характере совершенных нарушений режима отбывания наказания, а также поощрениях, отношении к труду, учебе и всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания осужденным наказания, суд пришел к правильному выводу об отсутствии по делу данных, подтверждающих доводы ходатайства адвоката о том, что его подзащитный твердо встал на путь исправления и более не нуждается в отбывании наказания в виде лишения свободы.
Труд и соблюдение порядка, установленного в исправительном учреждении, являются обязанностью осужденных, поэтому наличие у осужденного Булыгина А.В. поощрений за труд и примерное поведение, а также отбытие осужденным необходимой части срока наказания, предусмотренного ст. 80 УК РФ, не являются безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В кассационных жалобах не содержится доводов, позволяющих усомниться в правильности принятого судом решения по делу.
По мнению судебной коллегии данные о семейном положении осужденного Булыгина А.В., состоянии здоровья членов его семьи, не являются основанием для признания необоснованным вывода суда о том, что осужденный еще нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Центрального районного суда г.Тулы от 03 марта 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Суворова И.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Булыгину А.В. – оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
ПредседательствующийВознюк Г.В.
СудьиГригорьева О.Ю.
Некрасов Е.Б.
Копия верна: судья -