Дело № 22- 876Судья Тишкова М.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 апреля 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Вознюк Г.В.,
судей: Григорьевой О.Ю., Некрасова Е.Б.,
при секретаре Дунаевой Е.С.,
с участием прокурора Красниковой Ю.В.,
адвокатов: Колесникова Н.А., уд. № 613 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Понкратова О.А., уд. № 550 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Зубираева А.З. на постановление Донского городского суда Тульской области от 17 февраля 2011 года, которым в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке прекращено производство по жалобе Зубираев А.З. на действия и.о.руководителя следственного отдела по г.Донскому СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области Е., который своим письмом от 07.10.2010 года отказал заявителю в проведении проверки по заявлению от 28.09.2010 года по факту выдачи начальником медсанчасти ФБУ ИК-1 г.Донского Тульской области П. заведомо ложной справки о состоянии его здоровья.
Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю., пояснения адвоката Колесникова Н.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Красниковой Ю.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В кассационной жалобе заявитель Зубираев А.З. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
Указывает, что предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.
Просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Статья 125 УПК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагает обязательную проверку судом законности и обоснованности решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, либо бездействия указанных лиц, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как усматривается из представленного материала на момент рассмотрения судом по существу жалобы заявителя Зубираева А.З., Донским МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области уже проводилась проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ на основании заявления Зубираева А.З. по факту выдачи начальником МСЧ ФБУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области П. заведомо ложного медицинского заключения, т.е. по тем же доводам, которые были изложены Зубираевым А.З. в его заявлении от 28.09.2010г., письменный ответ на которое он обжаловал в порядке ст. 125 УПК РФ.
Располагая указанными данными, суд пришел к обоснованному выводу о том, что доступ заявителя Зубираева А.З. к правосудию не затруднен.
Судебная коллегия находит убедительными мотивы, приведенные судом в постановлении в обоснование решения об отсутствии, в данном случае, предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегияо п р е д е л и л а :
постановление Донского городского суда Тульской области от 17 февраля 2011 года о прекращении производства по жалобе Зубираева А.З., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, - оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий - Вознюк Г.В.
Судьи: Григорьева О.Ю.
Некрасов Е.Б.
Копия верна: судья -