Дело № 22-892Судья Берсланов А.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 мая 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Угнивенко Г.И.,
судей Кузнецовой Е.Б., Поляковой Н.В.,
при секретаре Черновой О.С.,
с участием прокурора Осотовой А.В.,
адвоката Суховой Т.Э., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Ананских Г.С. на постановление судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 22 марта 2011 года, которым
Ананских Г.С. отказано в принятии к рассмотрению жалобы на действия (бездействие) старшего следователя СО УФСКН России по Тульской области Ю. и признании следственных действий недействительными.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Е.Б., выслушав выступление адвоката Суховой Т.Э., поддержавшей доводы кассационной жалобы заявителя, мнение прокурора Осотовой А.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Ананских Г.С. обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия старшего следователя СО УФСКН России по Тульской области Ю., в которой просит признать незаконными его действия по производству предварительного расследования и следственные действия от 2 декабря 2009 года, поскольку задержание, личный обыск, осмотр места происшествия, освидетельствование и обыск произведены с нарушением закона и повлекли за собой нарушение его конституционных прав, в частности права на защиту.
Судьей отказано в принятии жалобы к рассмотрению по тем основаниям, что обжалуемые действия были предметом проверки в рамках рассмотренного уголовного дела в отношении заявителя, по которому постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу к моменту обращения заявителя в суд.
В кассационной жалобе и дополнении к ней заявитель Ананских Г.С. выражает несогласие с постановлением судьи, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства. Считает, что суд необоснованно отказал в принятии его жалобы к рассмотрению и необоснованно принял решение о не рассмотрении данной жалобы по существу, поскольку ч. 3 ст. 125 УПК РФ не предусматривает вынесение решения об отказе в принятии к рассмотрению жалобы. Полагает, что в данном случае судьей были нарушены его конституционные права. Отмечает, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, что лишило его возможности не только самому принять участие в рассмотрении жалобы, но и довести свою позицию до суда через защитника или представителя. Просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Из представленных материалов усматривается, что приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 13 августа 2010 года, которым Ананских Г.С. осужден за три преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, вступил в законную силу 12 января 2011 года.
Располагая указанными данными, судебная коллегия находит обоснованным вывод судьи о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению по существу жалобы заявителя Ананских Г.С.
При этом, в соответствии с требованиями закона, судьей разъяснено заявителю его право обратиться в суд в порядке ст. 402 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления судьи, не имеется.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 22 марта 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Ананских Г.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.
ПредседательствующийУгнивенко Г.И.
СудьиКузнецова Е.Б.
Полякова Н.В.