Дело № 22-936судья Исаева Т.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 мая 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Поповой М.Р.,
судей Угнивенко Г.И., Кузнецовой Е.Б.,
при секретаре Черновой О.С.,
с участием прокурора Осотовой А.В.,
представителя осужденного Гришина И.И. Кузовкова М.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы представителя осужденного Гришина И.И. Кузовкова М.Д., осужденного Гришина И.И. на постановление судьи Донского городского суда Тульской области от 03 марта 2011 года, в соответствии с которым отказано в удовлетворении ходатайства об исключении из приговора Тульского областного суда от 07.07.2003 года в отношении Гришина И.И. и кассационного определения Верховного Суда РФ от 19.11.2003 года указания о наличии у Гришина И.И. судимости по приговору Суворовского районного суда Тульской области от 20.02.2001 года, а также исключении указания о наличии рецидива преступлений.
Заслушав доклад судьи Угнивенко Г.И., выступление представителя осужденного Гришина И.И. по доверенности Кузовкова М.Д., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Осотовой А.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
14 января 2011 года представитель Кузовков М.Д., действующий по доверенности осужденного Гришина И.И., обратился в Донской городской суд Тульской области с ходатайством в порядке ст. 397 УПК РФ об изменении приговора Тульского областного суда от 07.07.2003 года и кассационного определения Верховного Суда РФ от 19.11.2003 года – исключении указания о судимости по приговору Суворовского районного суда Тульской области от 20.02.2001г., которая погашена, и указания о наличии рецидива преступлений.
Суд в удовлетворении ходатайства отказал.
В кассационной жалобе осужденный Гришин И.И. находит постановление судьи немотивированным, незаконным и необоснованным, вынесенным в нарушение ст.ст. 379, 380 УПК РФ.
Считает, что суд обязан был согласиться с выводами защиты, а соответственно вынести правильное и мотивированное решение, а также внести коррективы в судебные решения, но Донской городской суд вопреки законности отказал в удовлетворении ходатайства, чем нарушил его право на защиту.
Просит постановление отменить.
В кассационной жалобе представитель осужденного Кузовков М.Д. находит постановление суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Считает неправильным указание судьи в постановлении о том, что его доводы не убедительны, поскольку если лицо осуждено по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, то срок погашения судимости следует исчислять с момента отбытия наказания, назначенного по совокупности преступлений или приговоров, но для каждой категории преступлений самостоятельно. Полагает, что согласно ч.4 ст.86 УК РФ моментом начала течения срока погашения судимости Гришина И.И. по приговору Суворовского районного суда Тульской области от 20.02.2001 года является момент его условно-досрочного освобождения 29.07.2002 года, и, несмотря на то, что его подзащитный был вновь осужден, и ему было присоединено неотбытое наказание по приговору от 20.02.2001 года, срок погашения данной судимости не прерывался, и 21.02.2007 года он истек, то есть данная судимость погашена.
Просит отменить постановление суда по причинам нарушения норм материального и процессуального права, внести изменения в приговор Тульского областного суда от 07.07.2003 года и кассационное определение Верховного Суда РФ.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационных жалоб и выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления.
Согласно приговору Тульского областного суда от 7 июля 2003 года, оставленному без изменения кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 ноября 2003 года, Гришин И.И., ранее судимый по приговору Суворовского районного суда Тульской области от 20 февраля 2001 года по ст.ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы и освобожденный 29 июля 2002 года условно-досрочно на 7 месяцев 1 день, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.3 п. «в», 105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ, и ему назначено наказание в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 16 лет с конфискацией имущества; в соответствии со ст.ст. 70 ч.1, 79 ч.7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение Гришина И.И. и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 16 лет 6 месяцев с конфискацией имущества с отбыванием в исправительной колонии особого режима; в соответствии со ст.ст. 97 ч.1 п. «г», 99 ч.2 УК РФ Гришину И.И. назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
Согласно постановлению судьи Донского городского суда Тульской области от 30.08.2004г., вынесенному в порядке ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, оставленному без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 13 октября 2004 года, приговор Тульского областного суда от 7 июля 2003 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 ноября 2003 года изменены, исключены квалифицирующий признак «неоднократно», указания о применении дополнительного наказания в виде конфискации имущества и о применении принудительной меры медицинского характера, изменены указания о судимости Гришина за тяжкое преступление на указание о судимости за преступление средней тяжести, о признании в действиях Гришина особо опасного рецидива преступлений – на рецидив преступлений, изменен вид исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима.
Согласно постановлению Президиума Тульского областного суда от 15 июля 2008 года постановление судьи Донского городского суда Тульской области от 30 августа 2004 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 13 октября 2004 года изменены: снижено назначенное Гришину И.И. по ст.ст. 105 ч.2 п. «ж,з», 162 ч.3 п. «в» УК РФ и в соответствии со ст. 70 ч.1 УК РФ – до 16 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Таким образом, как следует из изложенных судебных решений наказание Гришину И.И. назначено по совокупности приговоров – к назначенному по приговору Тульского областного суда от 15 июля 2003 года наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Суворовского районного суда Тульской области от 20 февраля 2001 года.
Назначенное Гришину И.И. наказание в настоящее время не отбыто.
Таким образом, утверждение о погашении судимости по приговору Суворовского районного суда Тульской области от 20 февраля 2001 года и необходимости исключения из приговора Тульского областного суда от 07.07.2003 года и кассационного определения Верховного Суда РФ от 19.11.2003 года указания на данную судимость и о наличии рецидива преступлений противоречит требованиям уголовного закона, в том числе ст.ст. 18, 70, 71, 79, 86 УК РФ.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство представителя осужденного Гришина И.И. в соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, правильно не усмотрел оснований для его удовлетворения.
По изложенным мотивам и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление судьи Донского городского суда Тульской области от 03 марта 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства представителя Гришина И.И. Кузовкова М.Д. об исключении из приговора Тульского областного суда от 07.07.2003 года и кассационного определения Верховного Суда РФ от 19.11.2003 года указания о наличии у Гришина И.И. судимости и наличии рецидива преступлений оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Гришина И.И. и его представителя – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
данные изъяты