Дело № 22-749судья Шабаева Э.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 мая 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Шевелевой Л.В.
судей Кондаковой Е.Н., Павловского О.Б.
при секретаре Сенюриной И.С.
с участием прокурора Турчевой В.А.
осужденного Комарова Р.М.,
адвоката Кутепова В.Е., представившего удостоверение № 223 от 31.12.2002 года и ордер № 025087 от 04.05.2011 года,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Комарова Р.М. на приговор Привокзального районного суда г.Тулы от 3 марта 2011 года, постановленный в особом порядке, по которому
Комаров Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:
- 25.04.2005 года Советским районным судом г.Тулы за совершение 6 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
- 08.06.2005 года Привокзальным районным судом г.Тулы за совершение 4 преступлений, предусмотренных ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
- 23.08.2005 года Пролетарским районным судом г.Тулы за совершение 7 преступлений, предусмотренных ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,
- 21.02.2006 года Центральным районным судом г.Тулы за совершение 9 преступлений, предусмотренных ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы,
- 15.02.2007 года Центральным районным судом г.Тулы (с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 06.07.2007 года) за совершение 3 преступлений, предусмотренных ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 23.07.2010 года по отбытию наказания,
осужден по: п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление от 01.10.2010 года) к 3 годам лишения свободы,
п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление от 02.11.2010 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы,
п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление от 21.11.2010 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы,
п. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление от 22.11.2010 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы,
ч.3 ст.30, п. «а» ст.66 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление от 30.11.2010 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление от 30.11.2010 года) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы,
п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление от 05.12.2010 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде содержания под стражей осужденному оставлена без изменения, срок наказания постановлено исчислять с 10 декабря 2010 года.
Гражданские иски потерпевших удовлетворены полностью, с Комарова Р.М. взыскано в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением в пользу: М. – 4450 рублей, Ф. – 137 800 рублей, Б. – 55 000 рублей, И. – 12 000 рублей, Г. – 30 500 рублей, С. – 178 700 рублей, К. – 52 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Кондаковой Е.Н., выслушав мнение осужденного Комарова Р.М. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Кутепова В.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Турчевой В.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Комаров Р.М. осужден за кражу имущества потерпевшей М. на общую сумму 4450 рублей, группой лиц по предварительному сговору, совершенную с незаконным проникновением в жилище – <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18-15.
Он же осужден за кражу имущества потерпевшей Г. на общую сумму 31700 рублей, совершенную с незаконным проникновением в жилище – <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 8-40 до 20-15.
Он же осужден за кражу имущества потерпевшего Б. с причинением значительного ущерба на общую сумму 55000 рублей, совершенную с незаконным проникновением в жилище – <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22-00 до 00-00.
Он же осужден за кражу имущества потерпевшей С. в крупном размере на общую сумму 270200 рублей, совершенную с незаконным проникновением в жилище – <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11-00 до 14-40.
Он же осужден за покушение на кражу имущества потерпевшей Ш. с причинением значительного ущерба на общую сумму 21000 рублей, совершенную с незаконным проникновением в жилище – <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17-15, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Он же осужден за кражу имущества потерпевшей И. на общую сумму 12000 рублей, совершенную с незаконным проникновением в жилище – <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 9-00 до 12-00.
Он же осужден за кражу имущества потерпевшего К. с причинением значительного ущерба на общую сумму 63200 рублей, совершенную с незаконным проникновением в жилище – <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13-20.
Он же осужден за кражу имущества потерпевшей Ф. с причинением значительного ущерба на общую сумму 232 006 рублей, совершенную с незаконным проникновением в жилище – <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16-30.
Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании осужденный Комаров Р.М. вину признал полностью, подтвердив свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Комаров Р.М. выражает несогласие с приговором суда, назначенное ему наказание находит чрезмерно суровым, определенным без учета того обстоятельства, что он страдает двумя неизлечимыми болезнями, для лечения ему необходимо пройти курс химиотерапии, вынужден постоянно принимать лекарства. В дополнении указывает, что судом при назначении наказания фактически не были учтены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и доводы, приведенные осужденным в суде кассационной инстанции, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд правильно пришел к выводу о возможности постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, убедился, что Комарову Р.М. понятно обвинение, с которым он согласился, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны, пределы обжалования приговора также (л.д. 173-174 протокола судебного заседания). Также суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Комаров Р.М., обоснованно, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами.
При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом были соблюдены.
Назначенное наказание судебная коллегия находит соразмерным содеянному, поскольку оно определено с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств –признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной по всем преступлениям, положительных характеристик из ИЗ-71/1 г. Тулы, наличия серьезных заболеваний, способствования розыску имущества, добытого в результате преступлений, кроме смягчающих наказание обстоятельств учтено также наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений. При таких данных доводы осужденного о том, что судом не были учтены смягчающие наказание обстоятельства, не основаны на представленных материалах.
Доводы осужденного о том, что суд лишь формально сослался на требования ст. 61 УК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными.
При назначении наказания учтено судом и то обстоятельство, что Комаров Р.М. состоит на учете в Тульском областном наркологическом диспансере № 1, учтено мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, факт частичного возмещения ущерба – возврата похищенного потерпевшим. При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества.
С учетом наличия рецидива преступлений суд также правильно пришел к выводу о необходимости назначения наказания с применением правил ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения требований ч. 3 ст. 68 УК РФ в данном случае, с учетом обстоятельств и тяжести содеянного, того факта, что преступления осужденный начал совершать спустя чуть более двух месяцев со дня освобождения, количества совершенных преступлений, судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, оснований для удовлетворения доводов жалобы в данной части не имеется.
Суд также обсудил вопрос о возможности назначения осужденному наказания с применением ст. 64 и 73 УК РФ, и правильно пришел к выводу, что таковых не имеется. Не находит таких оснований и судебная коллегия. Доводы осужденного в данной части являются несостоятельными.
Кроме того, поскольку преступление 29.11.2010 года не было доведено до конца, суд обоснованно применил при назначении наказания за данное преступление положения ст. 66 УК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы жалобы осужденного о суровости назначенного наказания не состоятельными.
Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ в связи с наличием тяжких заболеваний, о чем ставиться вопрос в жалобе осужденного, не имеется, поскольку указанное обстоятельство уже учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, и при назначении наказания.
Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения доводов жалобы осужденного.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 10 УК РФ приговор подлежит изменению, действия осужденного Комарова Р.М. переквалификации
- с п. «а» п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года,
- с п. «а» п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года,
- с п. «а» п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года,
- с п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года,
- с ч.3 ст.30, п. «а» п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года,
- с п. «а» п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года,
- с п. «а» п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года,
- с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ-377 от 27.12.2009 года, в которой и был осужден Комаров Р.М.
При назначении наказания, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, судебная коллегия полагает необходимым учесть данные о личности осужденного, обстоятельства и тяжесть содеянного, мнение потерпевших, не настававших на строгом наказании, наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной по всем преступлениям, положительные характеристики из ИЗ-71/1 г. Тулы, наличие тяжких заболеваний, способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений, наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.
Поскольку преступления совершены при рецидиве преступлений, судебная коллегия полагает необходимым назначить наказание с учетом требований ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.
По преступлению от 29.11.2010 года наказание необходимо назначить с учетом положений ст. 66 УК РФ, поскольку данное преступление не было доведено до конца осужденным.
Оснований для применения правил ст. 64 и ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Поскольку преступления совершены при рецидиве, отсутствуют и основания для назначения наказания с применением ст. 62 УК РФ.
При наличии тяжкого заболевания, препятствующего отбыванию наказания, осужденный вправе обратиться с ходатайством, об освобождении от наказания в связи с болезнью в порядке ст. 81 УК РФ, ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Привокзального районного суда г. Тулы от 3 марта 2011 года в отношении Комарова Романа Михайловича изменить, переквалифицировать его действия
с п. «а» п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года, по которой назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы,
с п. «а» п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года, по которой назначить 3 года 2 месяца лишения свободы,
с п. «а» п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года, по которой назначить наказание 3 года 3 месяца лишения свободы,
с п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года, по которой назначить наказание 3 года 4 месяца лишения свободы,
с ч.3 ст.30, п. «а» ст.66 УК РФ, 2 года 6 месяцев лишения свободы,
с п. «а» п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года, по которой назначить наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы,
с п. «а» п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года, по которой назначить наказание 3 года 7 месяцев лишения свободы,
с п. «а» п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года, по которой назначить наказание 3 года 8 месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Комарову Р.М. 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном, этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий Л.В.Шевелева
Судьи: Е.Н.Кондакова, О.Б.Павловский
Копия верна. Судья:Е.Н.Кондакова