Дело № 22-759судья Меркулова О.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 мая 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе :
председательствующего Вознюк Г.В.,
судей Некрасова Е.Б., Сахаровой Е.А.,
при секретаре Шипилиной И.А.,
с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Тульской области Чукановой В.А.,
осужденного Баталина Е.В.,
адвоката Капраловой И.Б., представившей удостоверение № 811 от 24 ноября 2009 года и ордер № 029605 от 4 мая 2011 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника осужденного Баталина Е.В. – адвоката Капраловой И.Б. на приговор Зареченского районного суда г.Тулы от 16 марта 2011 года, по которому
Баталин Е.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, несудимый,
осужден по ч.3 ст.159 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Некрасова Е.Б., выслушав объяснения осужденного Баталина Е.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Капраловой И.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение старшего прокурора отдела прокуратуры Тульской области Чукановой В.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Баталин Е.В. осужден за мошенничество, совершенное путем обмана, в крупном размере, причинившее ЗАО "Б" ущерб на сумму 327 000 рублей, в первых числах сентября 2009 года на территории г.Тулы при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе адвокат Капралова выражает несогласие с приговором.
Считает, что её подзащитному назначено несправедливое, чрезмерно суровое наказание, определенное фактически без учета смягчающих обстоятельств.
Кроме того, полагает, что суд : не в полной мере учел форму и степень вины, молодой возраст осужденного, его законопослушное поведение после совершения преступления, полное признание Баталиным вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие места работы, влияние наказания на исправление осужденного; фактически не рассмотрел возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, ограничившись формальными оценками в приговоре.
Указывает на отсутствие в деле сведений о высокой общественной опасности Баталина, препятствующей исправлению осужденного без реального отбывания лишения свободы.
Просит приговор изменить, назначить Баталину наказание с применением положений ст.73 УК РФ.
В возражении на кассационную жалобу представитель "Б" по доверенности С. считает приведенные адвокатом доводы несостоятельными, а саму кассационную жалобу – необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Капраловой, судебная коллегия признает приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
Так, мера наказания Баталину назначена с соблюдением требований ст.60 УК РФ, ч.7 ст.316, УПК РФ, по своему размеру она не является явно несправедливой. Суд первой инстанции мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения к виновному положений ст.ст.64, 73 УК РФ и назначения ему наказания, не связанного с изоляцией от общества.
При этом судебная коллегия принимает во внимание те обстоятельства, что при определении осужденному наказания суду первой инстанции были известны и учтены : все обстоятельства совершенного преступления; данные о личности виновного; факт отсутствия отягчающих наказание обстоятельств; обстоятельства, смягчающие его наказание, в том числе – приведенные в кассационной жалобе адвоката.
При таких обстоятельствах доводы адвоката о несправедливости назначенного Баталину наказания и необходимости применения к нему положений ст.73 УК РФ судебная коллегия признает несостоятельными.
Нарушений закона, влекущих отмену приговора, органом предварительного следствия и судом допущено не было. Предусмотренных законом оснований для прекращения дела или направления его на новое судебное разбирательство не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Зареченского районного суда г.Тулы от 16 марта 2011 года в отношении Баталина Е.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Капраловой И.Б. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи :