Дело №22 - 754судья Пенькова А.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 мая 2011 г.г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе :
председательствующего Поповой М.Р.,
судей : Поляковой Н.В., Угнивенко Г.И.,
при секретаре Черновой О.С.,
с участием прокурора Осотовой А.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Трашкова Николая Николаевича на приговор Донского городского суда Тульской области от 17 марта 2011 г., по которому
Трашков Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец
<адрес>, гражданин РФ,
несудимый,
о с у ж д е н по ст.62 ч.1 УК РФ - к восьми годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (под стражей с 10.11.2010 г.).
Принято решение о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Поповой М.Р., мнение прокурора Осотовой А.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Трашков Н.Н. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в квартире по месту жительства в <адрес>, в отношении своего отцаШ., при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Трашков Н.Н. находит назначенное наказание чрезмерно суровым и просит о его смягчении. Полагает, что судом в полной мере не учтены смягчающие по делу обстоятельства : признание вины, явка с повинной, содействие следствию.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель прокуратуры г.Донского Б. находит назначенное Трашкову Н.Н. наказание справедливым и просит приговор оставить без изменения, а доводы жалобы осужденного – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Трашкова Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ – верными, основанными на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.
Сам осужденный не оспаривает фактические обстоятельства дела и правильность юридической квалификации его действий.
Вопросы назначения осужденному наказания мотивированы в приговоре в соответствии с требованиями закона.
Вопреки доводам жалобы, назначенное Трашкову Н.Н. наказание отвечает положениям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.
Судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в качестве смягчающих обстоятельств – чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления.
При наличии указанных смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд назначил ему наказание с учетом положений ст.62 ч.1 УК РФ.
В то же время приговор подлежит изменению в соответствии со ст.10 УК РФ в связи с принятием Нового уголовного закона.
Федеральным законом от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ исключен нижний предел санкции ст.111 ч.4 УК РФ, поэтому действия осужденного подлежат переквалификации на норму Нового уголовного закона.
При этом судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания, поскольку оно было назначено судом первой инстанции без учета нижнего предела срока лишения свободы, предусмотренного прежней санкцией статьи, и по своему размеру является справедливым.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Донского городского суда Тульской области от 17 марта 2011г. в отношении Трашкова Н.Н. изменить : его действия со ст.62 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок восемь лет.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий - подпись
Судьи – подписи
данные изъяты