Дело № 22-723судья ФИО21
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 мая 2011 годаг.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Григорьевой О.Ю.,
судей: Борисовой Е.Н., Бражникова А.В.,
при секретаре Новохижной Н.В.,
с участием прокурора Воронцовой У.В.,
осужденного Карапузова А.В.,
адвоката Чернявского П.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Тульского областного суда кассационные жалобы осужденного Карапузова А.В., кассационное представление прокурора на приговор Ленинского районного суда <адрес> от 27 октября 2010 года, по которому
Карапузов Александр Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый 08.12.1999 г. Привокзальным районным судом г.Тулы, с учетом изменений внесенных постановлением Тавдинского городского суда Свердловской области, по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 20.05.2010 г. по отбытию наказания,
осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения Карапузову А.В. оставлена без изменения в виде содержания под стражей.
Срок наказания постановлено исчислять с зачетом времени содержания под стражей до судебного разбирательства, то есть с 5 августа 2010 года.
По делу решена судьба вещественных доказательств. Принято решение об оплате работы адвоката.
Заслушав доклад судьи Борисовой Е.Н., выслушав осужденного Карапузова А.В. в режиме видеоконференц-связи и выступление адвоката Чернявского П.П., поддержавших доводы кассационных жалоб осужденного, мнение прокурора Воронцовой У.В., просившей приговор изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Карапузов А.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное ДД.ММ.ГГГГ с 01:00 до 02:45 возле <адрес> <адрес>, в отношении ФИО5, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Карапузов А.В. свою вину в инкриминируемом преступлении не признал, однако показал, что телесные повреждения ФИО5 причинил именно он.
В кассационных жалобах осужденный Карапузов А.В. выражает несогласие с приговором, по тем основаниям, что суд неправильно квалифицировал его действия по ст.113 УК РФ. Обращает внимание на то, что суд неправильно признал достоверными показания свидетелей, которые имеют существенные расхождения между показаниями на предварительном следствии и в судебном заседании и не соответствуют заключениям экспертов.
Отмечает также, что суд не принял во внимание, что свидетель ФИО6 в суде заявила о своей предвзятости к нему.
Считает, что такие смягчающие обстоятельства, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, заболевание туберкулезом легких фактически не были приняты судом во внимание.
Утверждает, что наличие в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.113 УК РФ и аморальное поведение потерпевшего ФИО5, которое спровоцировало преступление, подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10
По его мнению, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
В дополнениях к кассационной жалобе от 3 мая 2011 года, именуемых ходатайством, приводит те же доводы. Вместе с тем указывает на то, что, с учетом его состояния психического здоровья, суд был обязан назначить судебно-психиатрическую экспертизу для выяснения вопроса, находился ли он, Карапузов А.В. в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного аморальным поведением потерпевшего.
Обращает внимание на то, что лицо, находившееся вместе с ФИО5, не установлено и не допрошено, несмотря на то, что показания этого лица могли существенно повлиять на выводы суда. Указывает на то, что ни следствием, ни судом не было установлено орудие преступления, так как на изъятых трех ножах его отпечатков пальцев не обнаружено, а выявление следов крови на одном из ножей, не является доказательством того, что именно им были причинены повреждения потерпевшему. Вместе с тем ссылается на то, что он осознал свою вину и глубоко раскаялся в содеянном, написал явку с повинной. Просит принять во внимание ряд смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренные п.п. «з», «и» п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, снизить срок наказания и изменить вид режима содержания.
В кассационном представлении прокурор находит приговор подлежащим изменению, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора, поскольку в силу ст.58 УК РФ отбывание наказания определить в исправительной колонии строгого режима.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Доводы осужденного о невиновности в совершении преступления, предусмотренного ст. 113 УК РФ, противоречивости доказательств несостоятельны.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Карапузова А.В. в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего ФИО5
Вина осужденного подтверждается, в частности, показаниями: осужденного Карапузова А.В., не отрицавшего, что именно он ножом причинил ФИО5 повреждения; показаниями потерпевшего ФИО5 о том, что Карапузов А.В. ножом причинил ему повреждения; показаниями свидетеля ФИО11, оглашенных с согласия сторон, из которых следует, что, получив сообщение от диспетчера «скорой помощи» о том, что один человек бегает с ножом за другим, он в составе опергруппы выехал на место происшествия, где был задержан Карапузов А.В., написавший явку с повинной, в которой указал, что он причинил ФИО5 ножевые ранения; показаниями свидетеля ФИО7, о том, что Карапузов А.В., взяв ножи, побежал на улицу, после чего сообщил ФИО6, что прирезал ее мужа; аналогичными показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13; показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15; протоколом осмотра места происшествия; заключением эксперта №, из которого следует, что на брюках, рукоятке ножа, длиной 320 мм обнаружена кровь Карапузова А.В., на клинке этого ножа, а также ножа длиной 273 мм следов крови человека не обнаружено, на ноже длиной 229 мм обнаружена кровь человека, установить генетические признаки ДНК которой, невозможно, в веществе бурого цвета обнаружена кровь ФИО5 (т.1, л.д.157-159); заключением судебно-медицинского эксперта № 2674 о наличии у ФИО5 трех проникающих колото-резаных ран, причиненных трехкратным действием колюще-режущего предмета и имеющих медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни (т.1, л.д.124-125).
Все эти доказательства судом первой инстанции были исследованы в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проанализированы и получили соответствующую, объективную оценку, с приведением в приговоре убедительных мотивов принятого решения. Суд указал, по каким основаниям он признал указанные доказательства допустимыми и достоверными.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о недостоверности показаний свидетелей ввиду их заинтересованности в исходе дела, в ходе судебного разбирательства не установлено, и доводы кассационных жалоб в этой части являются лишь предположительными. Довод о неприязненном отношении свидетеля ФИО6 к Карапузову А.В. не влияет на достоверность ее показаний, так как показания этого свидетеля получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом и соответствуют другим доказательствам по делу.
Мнение осужденного о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного, неправильной квалификации его действий, опровергается совокупностью доказательств, признанных судом достоверными.
Версия Карапузова А.В. о неправомерном и аморальном поведении потерпевшего, избившего его и высказывавшего намерение изнасиловать, являлась предметом исследования суда первой инстанции, однако была опровергнута совокупностью доказательств.
Оценив каждое доказательство по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и все их в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Карапузова А.В. в совершении установленного приговором преступления.
Выводы суда мотивированны, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.
Правовая оценка действий Карапузова А.В. является верной.
Оснований для квалификации действий осужденного по ст. 113 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, раскаяния в содеянном, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание. Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заболевание легких.
Оснований для признания смягчающим обстоятельством в соответствии с ст. 62 УК РФ, не имеется.
Принцип состязательности и равноправия сторон председательствующим соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства были судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены председательствующим в установленном законом порядке и по ним приняты правильные мотивированные решения. По окончании судебного следствия ни у кого из участников процесса, в том числе и у стороны обвинения, каких-либо ходатайств о дополнении не было.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
После постановления приговора Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года внесены изменения, улучшающие положение виновного лица, по сравнению с предыдущей редакцией закона (от 8.12.2003 года N 162-ФЗ).
Поэтому действия Карапузова А.В. следует квалифицировать в последней редакции норм закона (от 7.03.2011 года № 26-ФЗ).
Доводы прокурора и осужденного Карапузова А.В. о неправильном применении уголовного закона при определении рецидива преступлений и назначении вида исправительного учреждения подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов уголовного дела, Карапузов А.В. судимый за совершение особо тяжкого преступления, вновь совершил тяжкое преступление, то есть совершил преступление при опасном, а не особо опасном рецидиве. Поэтому из приговора подлежит исключению указание о совершении Карапузовым А.В. преступления при особо опасном рецидиве преступлений.
В связи с тем, что наказание осужденному назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым, квалификация преступлений в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года и исключение указания об особо опасном рецидиве преступлений, не влияют на вид и размер назначенного осужденному наказания.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания осужденному следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на законность и обоснованность приговора, его отмену или изменение, в период предварительного и судебного следствия, не допущено.
По изложенным мотивам и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Ленинского районного суда <адрес> от 27 октября 2010 года в отношении Карапузова Александра Вячеславовича изменить.
Действия Карапузова А.В. с ч.1 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона № ФЗ-26 от 7 марта 2011 года, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет.
Из приговора исключить указание о совершении преступления при особо опасном рецидиве.
На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначить Карапузову А.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
ПредседательствующийГригорьева О.Ю.
Судьи:Борисова Е.Н.
Бражников А.В.
Копия верна:Борисова Е.Н.