Дело № 22-808Судья Мосина Т.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 мая 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Поповой М.Р.,
судей Кузнецовой Е.Б., Павловского О.Б.,
при секретаре Барановой Е.Е.,
с участием прокурора Турчевой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Непомнящего А.Ю. на приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 14 февраля 2011 года, которым
Непомнящий А.Ю. родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:
1) 29 августа 2000 года Новомосковским городским судом Тульской области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 2 июля 1999 года к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, 7 июня 2002 года освобожден условно-досрочно на основании постановления Новомосковского городского суда на 1 год 9 месяцев 28 дней;
2) 21 апреля 2003 года Новомосковским городским судом Тульской области по п. «в» ч. 4 ст. 158, 70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 29 августа 2000 года к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Донского городского суда Тульской области от 26 июля 2004 года действия переквалифицированы на ч. 3 ст. 158 УК РФ (ред. ФЗ-162 от 8 декабря 2003 года), 30 июля 2007 года освобожден условно-досрочно на основании постановления Плавского городского суда Тульской области от 19 июля 2007 года на 11 месяцев 18 дней.
осужден:
- по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Срок отбывания наказания исчисляется с 14 февраля 2011 года с зачетом времени содержания под стражей с 27 декабря 2010 года по 13 февраля 2011 года.
Судьба вещественных доказательств по делу решена.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Е.Б., выслушав мнение прокурора Турчевой В.А., полагавшей приговор изменить в связи с новой редакцией закона, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Непомнящий А.Ю. осужден за умышленное причинение ножом П. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, имевшее место 23 декабря 2010 года около 18 часов, рядом с домом <адрес>
Обстоятельства совершения преступления признаны осужденным и подробно изложены в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Непомнящий А.Ю. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым и подлежащим изменению ввиду назначенного чрезмерно сурового режима, а также в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает на то, что он на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, к административной ответственности не привлекался, в медвытрезвителе не содержался, работает, имеет хороший заработок, что позволяло ему содержать свою семью, по месту жительства и месту работы, характеризуется положительно, обучается на заочном отделении в «Строительном колледже» в <адрес> на 2 курсе, женат, на иждивении имеет малолетнего ребенка. Обращает внимание на то, что потерпевший П. в судебном заседании не присутствовал, но письменно подтвердил, что с иском в суд не обращался, а также просил не наказывать его строго. Отмечает, что суд признал смягчающими обстоятельствами: полное признание вины, наличие малолетнего ребенка. Считает, что при таких обстоятельствах суд не учел в должной мере данные о его личности и назначил слишком суровое наказание и особый режим. Считает, что суд нарушил требования ч. 3 ст. 60 УК РФ и не учел при назначении наказания такое обстоятельство, как влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Просит приговор от 14 февраля 2011 года изменить, снизив ему наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В судебном заседании осужденный Непомнящий А.Ю. вину в совершении преступления признал полностью, указал, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При решении вопроса о возможности удовлетворения ходатайства осужденного и постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ суд убедился в том, что это ходатайство заявлено осужденным после консультации с адвокатом, добровольно, обвинение осужденному понятно, с обвинением он согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
При этом судом учтены мнения защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение Непомнящему А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, с которым осужденный согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно постановил обвинительный приговор. Квалификация действий осужденного является верной.
Наличие малолетнего ребенка, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание. Обоснованно учтено судом и отягчающее обстоятельство – особо опасный рецидив преступлений.
Правильно учтены судом характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного и положения ст.ст. 18, 68 ч. 1 и 2 УК РФ. Пределы, предусмотренные ст. 316 ч. 7 УПК РФ, соблюдены.
Решение суда в части невозможности применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ при назначении наказания Непомнящему А.Ю. является верным.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, по данному делу не допущено.
Вместе с тем, в связи с внесенными 7 марта 2011 года Федеральным законом № 26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации изменениями, действия Непомнящего А.Ю. подлежат переквалификации на новую редакцию ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 14 февраля 2011 года в отношении Непомнящего А.Ю. изменить: переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
ПредседательствующийПопова М.Р.
СудьиКузнецова Е.Б.
Павловский О.Б.