Кассационное определение от 11.05.2011 по делу №22-1053



Дело № 22-1053судья Цыгульская С.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2011 годаг.Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Поповой М.Р,

судей Кузнецовой Е.Б., Павловского О.Б.,

при секретаре Барановой Е.Е.,

с участием прокурора Турчевой В.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Харбаки С.П. на постановление Донского городского суда Тульской области от 22 марта 2011 года, которым отказано в ходатайстве о пересмотре приговора Центрального районного суда г.Тулы от 7 декабря 2004 года осужденному

Харбаке С.П. родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину Российской Федерации, осужденному 7 декабря 2004 года приговором Центрального районного суда г. Тулы, с учетом изменений внесенных в приговор постановлением суда надзорной инстанции Президиума Тульского областного суда от 6 августа 2007 года по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Е.Б., выслушав мнение прокурора Турчевой В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

осужденный Харбака С.П. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Тулы от 7 декабря 2004 года и приведении его в соответствие с действующим законодательством, ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда РФ, высказанную в постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, о том, что закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению независимо от стадии судопроизводства, с учетом положений Общей и Особенной частей Уголовного кодекса РФ.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Харбака С.П. считает постановление незаконным. Ссылаясь на Федеральный закон от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ «О внесении изменений дополнений в Уголовный кодекс РФ» просит постановление изменить, снизить ему наказание.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Приведенные в постановлении основания отказа в удовлетворении ходатайства осужденного Харбаки С.П. о пересмотре приговора являются мотивированными, основанными на требованиях закона.

Как усматривается из материала, Харбака С.П. с учетом внесенных в приговор изменений осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 228, 69 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ-111 от 7 июля 2003 года) к лишению свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом правильно установлено, что внесенные в уголовный закон Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ изменения, касающиеся преступления, за которое был осужден Харбака С.П., усиливают наказание, то есть ухудшают положение осужденного, и в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ не имеют обратной силы.

При таких обстоятельствах судом правильно отказано в удовлетворении ходатайства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судом постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Донского городского суда Тульской области от 22 марта 2011 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Харбаки С.П. о пересмотре приговора, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

ПредседательствующийПопова М.Р.

СудьиКузнецова Е.Б.

Павловский О.Б.