Дело № 22- 825судья Флегонтова А.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 мая 2011 годаг.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Лубкова С.В.,
судей: Сикачева А.А., Некрасова Е.Б.,
при секретаре Скворцовой О.А.,
с участием прокурора Панфиловой Н.П.,
осуждённого Чуприков Е.С.,
адвоката Сорокиной М.Н., представившей удостоверение № 769 от 17.02.2009 года и ордер № 029648 от 10.05.2011 года,
адвоката Гончаренко К.Л., представившего удостоверение № 106 от 31.12.2002 года и ордер № 0551 от 11.05.2011 года
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Чуприков Е.С. на приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 18 марта 2011 года, по которому
Чуприков Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>ёрский <адрес>, гражданин РФ, несудимый,
осуждён по ч. 2 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на 1 год 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года.
Заслушав доклад судьи Лубкова С.В., объяснения осуждённого Чуприков Е.С. и мнение его адвокатов Сорокиной М.Н. и Гончаренко К.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Согласно приговору, постановленному без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, Чуприков Е.С. признан виновным и осуждён за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью И.
Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов 50 минут в районе <адрес> по ул. <адрес>, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Чуприков Е.С. выражает своё несогласие с приговором суда.
Считает, что с учётом характеризующих данных указанных в приговоре, его поведения после совершения преступления - оказание помощи пострадавшему, возмещение имущественного ущерба потерпевшему, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, полное признание вины, указанные обстоятельства можно признать, по его мнению, исключительными, в связи с чем, назначенный приговор считает чрезмерно суровым.
Просит приговор суда изменить, применить ст.64 УК РФ и смягчить срок наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы и выслушав выступления участвующих по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных требований осуждённого.
Постановляя приговор, суд дал правильную юридическую квалификацию действиям Чуприков Е.С. по ч. 2 ст. 264 УК РФ.
Судом учтены не только степень общественной опасности, но и данные о личности Чуприков Е.С., отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также наличие смягчающих обстоятельств, в том числе и те, которые приводит осуждённый в своей жалобе.
Выводы суда о виде и размере наказания за совершённое преступление в приговоре мотивированы, эти мотивы судебная коллегия признаёт правильными, оснований для смягчения наказания, либо назначения более мягкого наказания судебная коллегия не усматривает.
Мотивы, по которым суд не нашёл оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре приведены, с чем согласна и судебная коллегия.
Оснований для снижения размера наказания осуждённому Чуприков Е.С. назначенного с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ, либо назначения более мягкого наказания судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, свидетельствую-щих о неправосудности приговора, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 18 марта 2011 года в отношении Чуприков Е.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи