Дело №22-828судья Щербакова Т.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 мая 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего – Поповой М.Р.,
судей – Кузнецовой Е.Б., Павловского О.Б.,
при секретаре – Барановой Е.Е.,
с участием прокурора – Турчевой В.А.,
осужденных Ле С.В., Чибар И.В.,
защитников – адвокатов Суховой Т.Э., Калугиной Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных Ле С.В., Чибар И.В., адвоката Т. на приговор Щекинского районного суда Тульской области от 20 января 2011 года, по которому
Чибар И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, судимая приговором ДД.ММ.ГГГГ Щекинским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Щекинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на три месяца, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Щекинского городского суда <адрес> условное осуждение отменено и исполнено наказание, назначенное по приговору Щекинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию срока наказания,
осуждена по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
Ле С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, судимой Щекинским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кольчугинского городского суда <адрес> освобождена условно-досрочно на 1 год 2 месяца 26 дней,
осуждена по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы без ограничения свободы;
в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Щекинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
Заслушав доклад судьи Павловского О.Б., выслушав объяснения осужденной Чибар И.В. и ее защитника адвоката Сухову Т.Э. просивших наказание смягчить, осужденную Ле С.В. и ее защитника адвоката Калугину Л.В., просивших приговор отменить, так же мнение прокурора Турчевой В.А., полагавшей судебное решение оставить без изменений, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Ле С.В.и Чибар И.В. осуждены за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего С.
В кассационных жалобах и возражениях на кассационные жалобы осужденная Ле выражает несогласие с приговором.
Утверждает - суд необоснованно признал ее виновной в ч.4 ст.111 УК РФ, т.к. не в полной мере учел все обстоятельства дела, рассмотрел дело с обвинительным уклоном.
Приводит положения закона и праворазъяснительную практику о требованиях к приговору. Считает - суд этого не учел и не правильно оценил заключение эксперта, а так же не принял во внимание то, что инициатором происшедшего была не она.
Считает так же, что суд не оценил противоречия в показаниях свидетелей; показания свидетеля П. были оглашены с изменениями не с ее пользу, не оценены показания Чебар о том, что та говорила, что таких как С. надо убивать и это подтвердил свидетель Т..
Сообщает сведения о себе, не оспаривая, что ранее была судима, о том, что С. в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, и о том, что не была проверена информация по телефонным звонкам с ее телефона
Утверждает - в суде не проверена версия Чебар о том, что когда та била потерпевшего, она держала его голову. Полагает эта версия не подтверждена, т.к на коже потерпевшего не обнаружено повреждений, не было проведено освидетельствование и смывы с рук, взято подногтевое содержимое у нее и Чибар.
Полагает это имеет большое значение, т.к. крови у нее на руках и одежде не обнаружено.
Сообщает - Чибар ее оговорила, во всех ее показаниях имеются расхождения и разногласия, и это подтверждается тем, что та утверждала, что она якобы душила потерпевшего, что судебно- медицинская экспертиза не подтвердила, не согласно с доводами Чибар, что будто бы она предложила закопать труп.
Обращает внимание, что тело потерпевшего было обнаружено на полу в ее комнате и нет сведений, что труп перемещали.
Считает - следствие и суд не проверили заявление Чибар, что она будто бы действовала из чувства мести - мстила за мать.
Обращает внимание, что Чибар и ранее находилась в розыске, после происшедшего спряталась в шкафу, что бы уйти от уголовной ответственности и свалить вину в происшедшем на нее.
Считает - приняв за основу показания Чибар, суд не достаточно объективно оценил ее показания и пришел к выводам не соответствующих действительности.
Суд не разрешил вопрос о опеке ее малолетнего ребенка.
Приговор просит отменить.
В кассационных жалобах осужденная Чибар так же выражает несогласие с приговором.
Приводит содержание закона ст. 297 УПК РФ и праворазъяснительную практику и заключает, что в приговоре не установлены факты имеющие значение для дела.
Считает недоказанным кто причинил телесные повреждения повлекшие смерть потерпевшего, т.к. по этому вопросу не проведены соответствующие экспертные исследования, противоречия в показаниях свидетеля Т. не устранены, не установлена истина по делу.
В связи с этим сообщает, что до происшедшего знакома с потерпевшим не была, конфликт возник между потерпевшим и Ле и умысла на причинение тяжкого вреда потерпевшему у нее не могло быть. В отличии от Ле она всегда давала четкие показания по делу, а та вводила в суд в заблуждение и у нее заранее имелся план убийства С. - она даже хотела того отравить. О том, что она звонила в милицию, можно выяснить по распечаткам телефонов.
Приводит свою версию происшедшего, согласно которой в ходе ссоры С. взял со стола нож и пытался этим ножом ударить ее и Ле, а она, защищаясь, ударила нападавшего бутылкой по голове. Помощь Ле она оказывала так же потому, что ее боялась, поскольку та уже отбывала наказание за убийство.
Сообщает – она пыталась предотвратить преступление – звонила в милицию.
Считает, что к показаниям Р. о характере потерпевшего нужно отнестись со вниманием.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств считает, что наказание ей следует смягчить, т.к. она активно способствовала раскрытию преступления, страдает тяжелыми заболеваниями.
В кассационной жалобе адвокат Т., так же выражает несогласие с приговором.
Приводит содержание заявления осужденной при явке с повинной и то, что та после операции не могла наносить удары потерпевшему повлекший тяжкий вред здоровью.
Считает, что доводы Ле об оговоре ее Чибар подтверждены заключением судебно- медицинской экспертизы.
Считает, что невиновность Ле подтверждается ее показаниями на предварительном следствии, а так же показаниями свидетелей Ф., Р., Т., содержание которых приводит, и заключением судебно- медицинской экспертизы.
Обращает внимание на то, что ходатайство о назначении экспертизы для установления могла ли осужденная по состоянию здоровья наносить удары потерпевшему было удовлетворено лишь частично.
Заключает, что доводы Ле не были опровергнуты, доказательства вины противоречивы, а показания Чибар неправдивы.
Вину осужденной считает недоказанной.
Приговор просит отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.
Органами следствия и судом каких-либо нарушений закона способных повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора допущено не было.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена в ходе следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы по которым признал их достоверными.
Так подсудимая Чибар вину свою не отрицала и пояснила в суде как она и Ле в результате ссоры после совместного распития спиртных напитков подвергла избиению потерпевшего С.. Били ногами по голове и телу.
Эти показания подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой смерть С. наступила от сочетанной тупой травмы тела с переломом костей скелета.
Показаниям потерпевшего Р., свидетелей Т., Т., А., так же дана надлежащая оценка.
Суд полно и всесторонне оценил эти и другие доказательства приведенные в приговоре и обоснованно нашел их достаточными для признания осужденных виновными.
Содержание приговора отвечает требованиям закона.
Версии защиты осужденных проверялись и учитывались при установлении обстоятельств дела, так же как и поведение потерпевшего.
Экспертные исследования в части получения сведений относящихся к делу проведены.
При завершении судебного следствия осужденным предоставлено право заявлять ходатайства.
Вопросы опеки и попечительства над малолетним ребенком осужденной Ле подлежат разрешению в соответствии с законом.
Установленные законом правила справедливого судебного разбирательства не нарушены.
Правовая оценка действиям осужденных дана правильно.
Правильно разрешил суд и вопрос о наказании исходя из характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденных.
Обстоятельства смягчающие наказание судом учтены при назначении наказания.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ исключен нижний предел санкции ч.4 ст.111 УК РФ в редакции нового закона.
Судебная коллегия, руководствуясь требованиями ст.60 УКК РФ и с учетом обстоятельств указанных в приговоре, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для смягчения наказания осужденным не имеется.
Кассационные жалобы не обоснованы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Щекинского районного суда Тульской области от 20 января 2011 года в отношении Чибар И.В. и Ле С.В. изменить: переквалифицировать действия Чибар И.В. с ч.4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ, по которой назначить ей наказание 9 / девять/ лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
Переквалифицировать действия Ле С.В. с ч.4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ, по которой назначить ей наказание 10 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание неотбытое по приговору Щекинского городского суда Тульской области от 9 апреля 2003 года и окончательно назначить 11/ одиннадцать/ лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменений
Председательствующий –/ подпись/
Судьи:/ подписи/
Копия верна:Павловский О.Б.