Дело № 22-818судья Флегонтова А.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 мая 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Андрющенко Г.П.,
судей Глушковой В.С., Сахаровой Е.А.,
при секретаре Симанович О.С.,
с участием прокурора Красниковой Ю.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сахарова А.А. на апелляционное постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 18 февраля 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №31 Новомосковского района Тульской области от 13 декабря 2010 года в отношении
Сахарова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, судимого: 1) 29.09.2005 года мировым судьей судебного участка №31 Новомосковского района Тульской области по ч.3 ст.30, ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением частично наказания по приговору от 02.04.2008 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, освобожден 07.09.2009 года на основании постановления Донского городского суда Тульской области от 27.08.2009 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 5 дней,
осужденного по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 08.05.2008 года и окончательно к отбытию определено 1 год 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 13 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Глушковой В.С., выслушав мнение прокурора Красниковой Ю.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором мирового судьи судебного участка №31 Новомосковского района Тульской области от 13 декабря 2010 года, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Сахаров А.А. осужден за покушение на кражу железнодорожных рельс и железнодорожных подкладок, совершенное в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с железнодорожного полотна на участке данные изъяты железной дороги, расположенного на территории поселка <адрес>, с причинением ОАО «Российские железнодорожные дороги» материального ущерба в сумме 28960 рублей 17 копеек.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Сахаров А.А. указал, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, мировым судьей не учтено наличие у него двух малолетних детей, просил применить к нему ст.64 или ст.73 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, ссылался на то, что заявлял отвод мировому судье.
Постановлением Новомосковского городского суда Тульской области от 18 февраля 2011 года приговор мирового судьи судебного участка №31 Новомосковского района Тульской области от 13 декабря 2010 года в отношении Сахарова А.А. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Сахарова А.А. – без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Сахаров А.А. выражает несогласие с принятыми по делу судебными решениями, поскольку было нарушено право на защиту и требования уголовно-процессуального закона.
По его мнению, мировой судья вынес несправедливый приговор, провел судебное разбирательство эмоционально, предвзято, его ходатайство об отводе судьи не было занесено в протокол судебного заседания.
Указывает, что во время его нахождения в ФБУ ИЗ-71/4 г.Новомосковска у его мамы случился сердечный приступ, она в настоящее время находится в тяжелом состоянии и за ней некому ухаживать.
Полагает, поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, то и при рецидиве преступлений суд имел возможность назначить ему наказание менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, что предусмотрено ч.3 ст. 68 УК РФ.
Считает, что суд необоснованно не применил ч.1 ст. 64 УК РФ, не учел справки и характеристики, свидетельствующие о его удовлетворительном поведении до и после совершения преступления.
Просит применить ч.3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, с учетом тяжелого состояния его матери и всех смягчающих обстоятельств.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Сахарова, судебная коллегия приходит к следующему.
Приговор мирового судьи судебного участка №31 Новомосковского района Тульской области от 13.12.2010г. постановлен в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Сахарова А.А., признавшего свою вину в совершении преступления, ходатайство было поддержано его защитником, не возражали против такого порядка представитель потерпевшего и государственный обвинитель.
Мировой судья, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно, с соблюдением требований ст.ст. 315, 316 УПК РФ, постановил по делу обвинительный приговор в отношении Сахарова А.А. по ч.3 ст. 30, ст. 68 УК РФ, что было проверено судом апелляционной инстанции и обоснованно признано законным и справедливым.
При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающие наказание обстоятельства: рецидив преступлений, обстоятельства смягчающие наказание: полное признание вины, раскаивание в содеянном, наличие малолетних детей,
Мировой судья учел данных о личности Сахарова, который по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, к административной ответственности не привлекался, ранее судим и отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. В связи с чем мировой судья посчитал возможным исправление и перевоспитание Сахарова только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначил ему наказание в виде лишения свободы, и не нашел оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Приведенные выше обстоятельства указывают на то, что мировой судья правильно назначил наказание, учел все требования уголовного закона и в соответствии с санкцией ч.1 ст. 158 с учетом требований ст.ст. 66, 68, 58, ч.7 ст. 316 УПК назначил Сахарову справедливое наказание в виде лишения свободы, мотивировав свои выводы в том числе о невозможности применить ст. 64 и 73 УК РФ. Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел в правильному выводу, что назначенное наказание в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения преступления и личности осужденного.
Суд апелляционной инстанции обоснованно признал приговор мирового судьи от 13.12.2011г. в отношении Сахарова законным и обоснованным, вынесенным с правильным применением норм уголовно-процессуального закона.
Представленные Сахаровым документы, характеризующие его по месту работы и по месту жительства, подтверждающие наличие у него малолетних детей С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеются в материалах дела и являлись предметом исследования, были учтены мировым судьей при назначении наказания.
Довод осужденного о плохом состоянии здоровья его матери не подтвержден доказательствами и не является основанием для снижения наказания.
Доводы кассационной жалобы о том, что мировой судья не рассмотрел его отвод судье были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. И как правильно указано в апелляционном определении и следует из материалов дела мировым судьей были рассмотрены замечания на протокол судебного заседания, которые были отклонены. В связи с чем довод осужденного является необоснованным.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на обоснованность, законность и справедливость приговора, судебной коллегией не установлено.
Наказание назначено Сахарову А.А. по ч.3 ст.30,ч.1 ст.158 УК РФ в соответствии с требованиями закона, в том числе положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым, в связи с этим, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения назначенного наказания.
Таким образом, оснований для отмены приговора и постановления суда апелляционной инстанции, или изменения меры наказания, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
Вид исправительного учреждения Сахарову А.А. назначен с соблюдением требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, оснований для его изменения не имеется.
В тоже время судебная коллегия признает постановление и приговор подлежащим изменению в соответствии со ч.7 ст.79 УК РФ внесены изменения.
Согласно данным изменениям при совершении осужденным в течение оставшейся не отбытой части наказания умышленного преступления небольшой тяжести требуется судебное решение по вопросу отмены или сохранении условно-досрочного освобождения. Такое решение в приговоре и постановлении судов первой и апелляционной инстанций отсутствует, поскольку на момент вынесения судебных решений в отношении Сахарова А.А. указанный закон не действовал.
В связи с этим, из приговора в отношении Сахарова А.А. надлежит исключить указание о применении статьи 70 УК РФ, при этом Сахарова А.А. следует считать осужденным по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.
Поскольку срок условно-досрочного освобождения Сахарова А.А. по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 08.05.2008г. не истек, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление апелляционной инстанции Новомосковского городского суда от 18.02.2011г. и приговор мирового судьи судебного участка №31 Новомосковского района Тульской области от 13.12.2010г. в отношении Сахарова А.А. изменить:
исключить из приговора указание о назначении наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
Считать Сахарова А.А. осужденным по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.
Наказание по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 08.05.2008г. исполнять самостоятельно.
В остальной части приговор и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Сахарова А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: