Дело № 22- 1017судья Мосина Т.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 мая 2011 г.г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе :
председательствующего Лубкова С.В.,
судей Сикачева А.А., Некрасова Е.Б.,
при секретаре Скворцовой О.А.,
с участием прокурора Панфиловой Н.П.,
адвоката Лобанова В.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы заявителя Ананских Г.С. на постановление судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 4 апреля 2011 года,
которым производство по жалобе Ананских Г.С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя следственного отдела по г. Новомосковску СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области КОВ об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.06.2010г. прекращено.
Заслушав доклад судьи Сикачева А.А., выступление адвоката Лобанова В.Б., поддержавшего доводы кассационных жалоб Ананских Г.С., мнение прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Ананских Г.С., ссылаясь на положения ч. 3 ст. 303 УК РФ. В обоснование ссылался на то, что по его заявлению не была проведена надлежащая проверка, просил признать вынесенное постановление незаконным и необоснованным, отменить его.
Постановлением судьи от 4 апреля 2011 года производство по жалобе Ананских Г.С. было прекращено. Судья мотивировал свое решение тем, что заявитель в своей жалобе ставит вопрос о признании незаконными действий, которые в соответствии с УПК РФ были предметом проверки на стадии судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Ананских Г.С., по которому постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу 12 января 2011 г.
В кассационных жалобах заявитель Ананских Г.С. находит постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.
Ссылаясь на Определение Конституционного Суда РФ от 22.01.2004г. № 51-О и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ не содержит.
Указывает, что в нарушение норм закона и ходатайства, жалоба была рассмотрена в его отсутствие.
Ссылаясь на ч. 3 ст. 55 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, просит постановление судьи отменить, направить жалобу на новое судебное рассмотрение.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационных жалоб, исследовав материал проверки по жалобе Ананских Г.С. на неправомерные действия следователя СО УФСКН ЮРА., выслушав мнения участников судебного разбирательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Заявитель Ананских Г.С., отбывающий наказание по приговору суда, был своевременно извещен о времени и месте его проведения, ему было разъяснено его право письменно, через своего адвоката или представителя довести свою позицию до суда, что согласуется с позицией Конституционного суда РФ, высказанной в определении от 19.05.2009г. № 576-О-П. Судом было обсуждено ходатайство Ананских Г.С. о его личном участии в судебном заседании и он не нашел оснований для его удовлетворения. Данное решение суда является законным и обоснованным.
Проверка и оценка судом законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора в процедуре, предусмотренной ст. 125 УПК РФ, рассчитана на досудебное производство по уголовному делу.
Как следует из жалобы Ананских Г.С., поданной в суд для рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, он оспаривает доказательства и говорит об их фальсификации следователем ЮРА, по которым постановлен приговор.
Согласно приговору Новомосковского городского суда от 13 августа 2010 года, Ананских Г.С. осужден по трем преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет 10 месяцев.данные изъяты Приговор вступил в законную силу 12 января 2011г.
Судья, исследовав представленные материалы, а также материал проверки № 550-2010 по заявлению Ананских Г.С. на неправомерные действия следователя СО УФСКН ЮРА, сделал правильный вывод, что жалоба Ананских Г.С. направлена на оспаривание доказательств по уголовному делу, оконченному производством с вынесением обвинительного приговора, а поэтому не может быть предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.
Такая позиция соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предусматривающего осуществление прав участников уголовного судопроизводства различными способами в зависимости от стадии производства по уголовному делу.
Доводов, опровергающих выводы судьи, кассационные жалобы Ананских Г.С. не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 4 апреля 2011г., которым прекращено производство по жалобе Ананских Г.С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.06.2010г. оставить без изменения, а кассационные жалобы заявителя – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: