Дело № 22-839Судья Курбатов Н.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 мая 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Лубкова С.В.
судей Сикачева А.А., Некрасова Е.Б.,
при секретаре Скворцовой О.А.,
с участием прокурора Панфиловой Н.П.,
потерпевших представителя потерпевшей стороны ФГУП «Почта России» по доверенности ТИВ,
осужденного Наумова А.М., участвующего в режиме видеоконференц-связи,
адвоката Капраловой И.Б., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № серии АА от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Наумова А.М. и потерпевшего ФГУП «Почта России» в лице представителя УФПС Тульской области – Филиала ФГУП «Почта России» по доверенности ТИВ, кассационное представление Ясногорского районного прокурора Тульской области на приговор Ясногорского районного суда Тульской области от 25 ноября 2010 года, в соответствии с которым
Наумов А.М., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. Шеметово Ясногорского района Тульской области, гражданин РФ, неработавший, ранее судимый: 06.09.2000г. Ясногорским районным судом Тульской области по п.п. «б, в, г» ч. 1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев,
осужден по п. «б» ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 08.10.2010г., окончательно назначено по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 25 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Сикачева А.А., выслушав объяснения осужденного Наумова А.М. с использованием системы видеоконференц-связи и защитника Капраловой И.Б., поддержавших доводы кассационных жалоб осужденного и, прокурора Панфиловой Н.П., поддержавшей доводы кассационного представления и просившей об изменении приговора в части снижения назначенного наказания, судебная коллегия,
у с т а н о в и л а :
Наумов А.М. признан виновным и осужден за совершение 25 июля 2010 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества на сумму 39 147 рублей 12 копеек, совершенного с незаконным проникновением в помещение – здание отделения почтовой связи, расположенной <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Он же признан виновным и осужден за совершение 13 сентября 2010 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества на сумму 474 рубля 30 копеек, совершенного с незаконным проникновением в помещение – подвал цеха телефонной связи и радиофикации № 2 Тульского филиала ОАО «Центртелеком», расположенного <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Наумов А.М. вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме.
По ходатайству осужденного Наумова А.М. приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства без судебного следствия.
В кассационных жалобах осужденный Наумов А.М. ставит вопрос об отмене приговора, выражая несогласие с назначенным наказанием вследствие его чрезмерной суровости, считая приговор несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, вынесенным с неправильным применением уголовного закона.
Полагает, что судом при назначении наказания необоснованно применены ст. 70 УК РФ.
Считает, что судом не принято во внимание, что на момент вынесения приговора в отношении него уже была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, то есть он находился в следственном изоляторе 1 месяц 17 дней, то есть суд неправомерно указал исчисление срока с 25.11.2010 г..
Ссылаясь на смягчающие наказание обстоятельства, такие как явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, полагает, что наказание ему могло быть назначено с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Обращает внимание, что по приговору мирового судьи судебного участка № 61 Привокзального района г. Тулы с 8.10.2010г. он находился следственном изоляторе, несмотря на то, что он был осужден к ограничению свободы. Считает, что данное обстоятельство нарушает его права, на что судьей не обращено внимание.
Просит отменить приговор, а также установить дату исчисления срока назначенного наказания с 8.10.2010 г.
В кассационном представлении прокурор Ясногорского района Тульской области Журба А.В. находит приговор суда необоснованным и подлежащим изменению в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости.
Полагает, что при решении вопроса о назначении наказания, судом не учтены в достаточной мере смягчающие наказание обстоятельства, такие как: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в совершении преступления, а также то, что ранее Наумов А.М. не судим за тяжкие преступления, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенных им преступлений.
Считает, что при назначении наказаний за преступления, совершенные в совокупности, судом необоснованно применена ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку оба преступления относятся к категории средней тяжести.
Указывает, что при назначении окончательного наказания необходимо применить ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Просит приговор суда изменить, снизив Наумову А.М. меру назначенного наказания, в остальном приговор оставить без изменения.
В кассационной жалобе представитель ФГУП «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Тульской области по доверенности Татаринова И.В., выражает несогласие с вынесенным приговором ввиду нарушений уголовно-процессуального закона.
Обращает внимание, что при разрешении ходатайства Наумова А.М. о рассмотрении дела в особом порядке выслушаны мнения участников процесса, в том числе представителя потерпевшего ГОИ, не возражавшей против удовлетворения данного ходатайства. Однако, указывает на то, что потерпевшим по настоящему делу является юридическое лицо ФГУП «Почта России», которое ГОИ доверенности на предоставление интересов не выдавало. Доверенность ей выдана начальником Алексинского почтамта НСА, который не имеет права передоверия.
Указывает, что в нарушении п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 60 от 05.12.2006г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», потерпевший ФГУП «Почта России» не был уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебных заседаний, что является согласно п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основанием для отмены приговора.
Считает, что указанные нарушения ФГУП «Почта России» как потерпевшей стороне не позволили предъявить гражданский иск о возмещении причиненного ущерба в размере 39 147 рублей 12 копеек.
Просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии предварительного слушания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, ФГУП «Почта России», кассационного представления прокурора Ясногорского района Тульской области, выслушав объяснения участвовавших в кассационном рассмотрении дела лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о подтверждении виновности Наумова А.М. в том, что он совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества 13 сентября 2010 года на сумму 474 рубля 30 копеек, с незаконным проникновением в помещение – подвал цеха телефонной связи и радиофикации № 2 Тульского филиала ОАО «Центртелеком», расположенного в <адрес>, а так же 25 июля 2010 года на сумму 39 147 рублей 12 копеек, с незаконным проникновением в помещение – здание отделения почтовой связи, расположенной <адрес>, являются правильными.
Согласно материалам дела Наумов А.М. полностью признал свою вину, в установленный законом период заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке судебного разбирательства.
Данное ходатайство было поддержано и в судебном заседании в присутствии защитника. Государственный обвинитель, представители потерпевших сторон не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Наумов А.М., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, с соблюдением требований ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Согласно материалам уголовного дела на стадии предварительного расследования к участию в деле привлечен представитель Алексинского почтамта УФПС Тульской области - филиала ФГУП «Почта России» ГОИ С ее извещением о рассмотрении дела проведено судебное разбирательство.
Факт обоснованности передоверия начальником Алексинского почтамта НСА ГОИ судом не проверен. Но это не является, по мнению судебной коллегии, основанием к отмене приговора.
Согласно кассационной жалобе обстоятельства изъятия регистратора контрольно-кассовой машины, принадлежащего УФПС Тульской области - филиалу ФГУП «Почта России» Алексинскому почтамту не обжалуются и не могут быть изменены в случае повторного разрешения дела.
В кассационной жалобе указывается на нарушение прав гражданского истца, который в силу ст. 44 УПК РФ обжалует судебные решения, относящиеся к иску.
Отмена приговора и новое судебное разбирательство по делу по жалобе представителя УФПС Тульской области - филиала ФГУП «Почта России» о нарушении УПК РФ затрагивает права осужденного на рассмотрение дела в том порядке, который предусмотрен законом в определенные процессуальные сроки.
Разрешая уголовное дело в отсутствие собственника похищенного, суд не нарушил его права на доступ к правосудию, поскольку гражданский иск может быть разрешен не только в рамках уголовного дела, но и в порядке гражданского судопроизводства. В этой связи требования УФПС Тульской области - филиала ФГУП «Почта России», изложенные в кассационной жалобе, не подлежат удовлетворению.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным Законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, судебная коллегия считает необходимым приговор в отношении Наумова А.М. привести в соответствие с действующей редакцией УК РФ.
Внесение изменений о переквалификации на новую редакцию Закона не исключает уголовной ответственности Наумова А.М. за содеянное, не изменяет категории преступления, его общественной опасности, поэтому оснований для снижения наказания за каждое из преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
При назначении наказания по совокупности преступлений средней тяжести применению подлежат правила, установленные в ч. 2 ст. 69 УК РФ, то есть частичного сложения наказаний.
Поскольку данное изменение улучшает положение осужденного, то судебная коллегия считает необходимым снизить назначенное судом наказание.
Поскольку Наумов А.М. отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 61 Привокзального района г. Тулы от 08.10.2010 г. в виде 7 месяцев лишения свободы, и признан виновным в совершении еще двух преступлений, совершенных до вынесения приговора по первому делу, то судебная коллегия считает, что Наумову А.М. следует назначить окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с зачетом времени наказания, отбытого по первому приговору суда, так же снизив назначенное судом наказание.
При назначении наказания судебная коллегия руководствуется ст. 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, конкретные обстоятельства дела.
При этом судебная коллегия исходит из того обстоятельства, что судом учтены не только степень общественной опасности содеянного, но и все данные о личности Наумова А.М., в том числе, обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также мнение представителей потерпевших сторон, которые наказание Наумова А.М. оставили на усмотрение суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Ясногорского районного суда Тульской области от 25 ноября 2011 года в отношении Наумова А.М. изменить.
Переквалифицировать действия Наумова А.М. от 25 июля 2010 года с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) по которым назначить наказание:
- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи от 25 июля 2010 года в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца,
- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи от 13 сентября 2010 года в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Наумову А.М. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору от 08.10.2010 года назначить Наумову Андрею Михайловичу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и представителя ФГУП «Почта России», а так же кассационное представление прокурора – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: