Дело № 22-1042Судья Стрижак Е.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 мая 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Лубкова С.В.
судей Сикачева А.А., Некрасова Е.Б.,
при секретаре Скворцовой О.А.,
с участием прокурора Панфиловой Н.П.,
обвиняемого Мамедова А.С. оглы, участвующего в режиме видеоконференц-связи,
переводчика Ахмедова А.А. оглы,
адвоката Моисеевой Х.Г, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № серии АА от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Корчевского В.С. в защиту интересов обвиняемого Мамедова А.С. оглы на постановление судьи Советского районного суда г. Тулы от 19 апреля 2011 года, в соответствии с которым
Мамедов А.С. о., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в г. Джалилабод республики Азербайджан, гражданина Азербайджана, ранее несудимому, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 6-ти месяцев, то есть до 22 июня 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Сикачева А.А., объяснение обвиняемого Мамедова А.С. оглы в режиме видеоконференц-связи с участием переводчика Ахмедова А.А. оглы, выступление адвоката Моисеевой Х.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
в кассационной жалобе адвокат Корчевский В.С. в защиту интересов обвиняемого Мамедова А.С. оглы выражает несогласие с постановлением.
Считает, доводы суда о том, что Мамедов А.С. оглы, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать и оказывать воздействие на свидетелей по делу и иных участников уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по делу, носят предположительный характер.
Обращает внимание, что указание суда о том, что Мамедов А.С. оглы является гражданином Азербайджана, имеет там постоянную прописку и не имеет регистрации на территории РФ, в нарушение норм Конвенции «О защите прав человека и основным свобод» 1950 г. ухудшает положение Мамедова А.С. оглы.
Полагает, что суд также не учел при вынесении решения, что Мамедов А.С. оглы страдает туберкулезом легких и, с его слов, страдает раковым заболеванием, испытывает сильные боли и нуждается в химиотерапии, в подтверждение чего суду была представлена копия выписки эпикриза на азербайджанском языке и копия справки о наличии у Мамедова А.С. оглы 2 группы инвалидности.
Просит постановление суда отменить.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников кассационного рассмотрения дела, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен до 6 месяцев.
Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.
При продлении срока содержания Мамедова А.С. оглы под стражей суд в постановлении привел убедительные мотивы, с которыми, с учетом имеющихся материалов, согласна и судебная коллегия.
Судьей при принятии решения указано на те обстоятельства, что Мамедов А.С. оглы обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления – убийстве 2-х лиц, за которое предусмотрено наказание до пожизненного лишения свободы, не имеет регистрации на территории Российской Федерации, отрицательно характеризуется по месту проживания, ранее привлекался к административной ответственности, и сделан правильный вывод о том, что, находясь на свободе, Мамедов А.С. оглы может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать и оказывать воздействие на свидетелей, так как по делу свидетелями проходят его знакомые, родственники и соседи, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
С учетом перечисленных обстоятельств судьей принято обоснованное решение о необходимости продления срока содержания обвиняемого Мамедова А.С. оглы под стражей. При этом правильно учтены особая сложность уголовного дела, значительный объем доказательств и необходимость проведения ряда следственных действий, для чего необходимо время.
Правильно, с учетом имеющихся материалов, суд не усмотрел оснований для избрания другой, более мягкой меры пресечения, приведя в постановлении мотивы принятого решения, с которыми согласна и судебная коллегия.
Постановление судьи о продлении срока содержания под стражей принято в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 98, 99, 108, 109 УПК РФ, основано на исследованных материалах, представленных судье, надлежащим образом мотивировано.
При принятии такого решения судья располагал также имеющимися сведениями о личности обвиняемого Мамедова А.С. оглы и пришел к обоснованному выводу о том, что основания для избрания Мамедову А.С. оглы меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали и не изменились.
Органами предварительного следствия были представлены доказательства невозможности окончания предварительного следствия в пределах установленного ранее срока содержания Мамедова А.С. оглы под стражей, что было учтено судом при продлении данного срока и сделан обоснованный вывод о необходимости такого продления.
Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Мамедова А.С. оглы под стражей по состоянию здоровья, судье, рассмотревшему ходатайство, а также суду кассационной инстанции не представлено.
Иных доводов, заслуживающих внимание, в кассационной жалобе адвоката не имеется.
По изложенным мотивам судебная коллегия находит постановление судьи отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены и применения иной, более мягкой меры пресечения, не усматривает.
В ходе рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Советского районного суда г. Тулы от 19 апреля 2011 года о продлении Мамедову А.С. оглы срока содержания под стражей оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: