Дело № 22- 1008судья Агаркова Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 мая 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Сахаровой Е.А.,
судей Глушковой В.С., Флегонтовой А.А.,
при секретаре Симанович О.С.,
с участием прокурора Красниковой Ю.В.,
адвоката Мусаева В.Г, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление Алексинского межрайонного прокурора Тульской области на постановление Алексинского городского суда Тульской области от 22 марта 2011 года, которым удовлетворено ходатайство
Дидковского Р.Е., данные изъяты судимого 10 ноября 2009 года Тейковским районным судом по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; осужденного Тейковским районным судом Ивановской области 8 апреля 2010 года по п. «а, в, г» ч.2 ст.161, 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Флегонтовой А.А., мнение прокурора Красниковой Ю.В., поддержавшей доводы представления, адвоката Мусаева В.Г. просившего об отказе в удовлетворении представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
приговором Тейковского районного суда Ивановской области от 8 апреля 2010 года Дидковский Р.Е. осужден по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161,70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Осужденный Дидковский Р.Е. обратился в Алексинский городской суд Тульской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении, которое было удовлетворено.
В кассационном представлении Алексинский межрайпрокурор Нехорошев С.Н. выражает несогласие с постановлением.
Обращает внимание на то, что в резолютивной части постановления содержится указание о том, что постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения путем подачи кассационной жалобы или представления через Алексинский городской суд Тульской области.
Полагает, что постановление в части немедленного исполнения условно-досрочного освобождения подлежит изменению.
Ссылаясь на требования положений ч. 2 ст. 291, ч. 3 ст. 354, ч. 1 ст. 356, ст. 7 УИК РФ, просит исключить из резолютивной части указание о немедленном освобождении от отбывания наказания осужденного Дидковского Р.Е.
Проверив материал и обсудив доводы кассационного представления, изучив личное дело Дидковского Р.Е., выслушав мнения участвующих лиц, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», осужденный подлежит освобождению в порядке части 5 статьи 173 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации. Копию постановления суду надлежит незамедлительно направить в учреждение или орган, исполняющий наказание, а также в суд, постановивший приговор.
Согласно ч. 5 ст. 173 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, досрочное освобождение от отбывания наказания производится в день поступления соответствующих документов, а если документы получены после окончания рабочего дня – утром следующего дня.
Указанные требования закона свидетельствуют о том, что после принятия решения об условно-досрочном освобождении осужденного суд незамедлительно должен направить копию судебного решения в учреждение, исполняющее наказание, которое в свою очередь, обязано немедленно освободить условно-досрочно освобожденного осужденного.
При таких обстоятельствах, указание суда в постановлении о немедленном освобождении Дидковского Р.Е. от дальнейшего от отбывания наказания является правильным.
Нахождение в условиях изоляции лица, в отношении которого принято решение об освобождении, является нарушением его конституционных прав.
При таких обстоятельствах представление межрайпрокурора удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Алексинского городского суда Тульской области от 22 марта 2011 года, которым удовлетворено ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в отношении Дидковского Р.Е. оставить без изменения, а кассационное представление межрайпрокурора- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи