Дело № 22-826судья Грацескул Е.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 мая 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Сахаровой Е.А.. ,
судей Глушковой В.С., Флегонтовой А.А.,
при секретаре Симанович О.С.,
с участием прокурора Красниковой Ю.В.,
осужденного Железнева В.С.,
адвоката Козловского В.Е.., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Тульского областного суда кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Железнева В.С. на приговор Щекинского районного суда Тульской области от 15 февраля 2011года, по которому
Железнев В.С., 6 данные изъяты, несудимый,
осужден по ч. 3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Содержится под стражей.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 15 февраля 2011 года.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Флегонтовой А.А., выслушав выступление осужденного Железнева В.С. в режиме видеоконференц - связи и адвоката Козловского В.Е., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Красниковой Ю.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
согласно приговору Железнев В.С. совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия непосредственно направленные на причинение смерти П., имевшее место 3 мая 2010 года, в период с 19 часов до 22 часов <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором, считает его необоснованным и несправедливым. Указывает, что законный представитель несовершеннолетней потерпевшей П.- Е., испытывая к нему личные неприязненные отношения, настояла, чтобы П. обратилась в правоохранительные органы о привлечении его к уголовной ответственности. Заявление было подано по истечении 6 месяцев после происшедшего случая. Судебно-медицинская экспертиза потерпевшей не проводилась. Указывает, что суд не учел при постановлении приговора характеристику потерпевшей. Обращает внимание на противоречия в показаниях свидетелей. Суд не удовлетворил ходатайство и не сделал запрос в тубдиспансер <адрес>, чтобы проверить состояние его здоровья.
В дополнительной кассационной жадобе осужденный говорит о том, что следственные действия были произведены не полно. Полагает, что свидетели не могли видеть как он боролся с потерпевшей.
Просит отменить приговор, прекратить уголовное преследование.
В возражениях на кассационные жалобы прокурор выражает свое несогласие с изложенными в них доводами, считает их не подлежащими удовлетворению. Просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы –без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит, что обвинительный приговор в отношении Железнева В.С. судом постановлен обоснованно.
Судебная коллегия отмечает, что выводы суда первой инстанции о виновности осужденного Железнева В.С. в совершении преступления, изложенного в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются обоснованными.
Свои выводы о виновности осужденного в совершении преступления, суд правильно основал на письменных материалах дела, показаниях потерпевшей, свидетелей, признав их достоверными, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку эти показания, полностью согласуются между собой и другими исследованными по делу доказательствами.
Все приведенные в приговоре доказательства судом первой инстанции были исследованы в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, проанализированы и получили соответствующую объективную оценку, с приведением убедительных мотивов принятого решения.
По смыслу ст. 141 УПК РФ заявление о преступлении может быть подано в устном или письменном виде без ограничения срока на его подачу, поэтому ссылка осужденного, что заявление подано потерпевшей П. и ее законным представителем Е. спустя 6 месяцев после совершенного преступления из-за личных неприязненных отношений к нему, не влияет на законность и необоснованность приговора.
По мнению судебной коллегии, суд при вынесении приговора учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы о виновности осужденного, всем исследованным в судебном заседании доказательствам дана объективная оценка и указано, по каким основаниям приняты одни доказательства и отвергнуты другие.
Суд убедительно изложил в приговоре показания потерпевшей П., свидетелей О., А., Г., Г., законного представителя и потерпевшей Е., также исследовал письменные материалы дела: протоколы проверок показаний на месте, очных ставок, осмотр места происшествия и других, признал вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.
Доводы осужденного, что судебно-медицинская экспертиза потерпевшей не назначалась и суд не учел характеризующие данные о ее личности, не влияет на принятое судом решение по делу.
Наказание Железневу В.С. назначено с соблюдением требований 60 УК РФ.
Судом приняты во внимание характер преступления, данные о личности виновного, в качестве смягчающего обстоятельства учтено мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании осужденного, отсутствие отягчающих обстоятельств.
Выводы суда по вопросу назначения наказания основаны на тех материалах, которые были исследованы в судебном заседании. Ссылка осужденного, что суд не принял во внимание его ходатайство об истребовании из тубдиспансера справки о состоянии его здоровья, не подтверждается протоколом судебного заседания и материалами дела, поэтому оснований для смягчения наказания Железневу В.С. судебная коллегия не усматривает.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
приговор Щекинского районного суда Тульской области от 15 февраля 2011 года в отношении Железнева В.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи