Дело № 22- 857Судья Калачев В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 мая 2011 года<адрес>
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Лубкова С.В.,
судей: Григорьевой О.Ю., Сикачёва А.А.,
при секретаре Черновой О.С.,
с участием прокурора Воронцовой У.В.,
потерпевшей М.,
адвоката Семёнова О.М., представившего удостоверение № 440 от 10.06.2003 года и ордер № 15 от 17.05.2011 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осуждённого Колосков М.М. на приговор Кимовского городского суда Тульской области от 16 марта 2011 года, которым изменён приговор мирового судьи судебного участка № 22 Кимовского района Тульской области от 10 февраля 2011 года и
Колосков М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый ДД.ММ.ГГГГ Мытищенским городским судом <адрес> по п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначено 4 года 4 месяца без штрафа, освобождённый 05.05.2009 года условно-досрочно на 7 месяцев 10 дней.
осуждён по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Лубкова С.В., объяснения осуждённого Колосков М.М., выразившего свою позицию с помощью системы видеоконференц-связи, его адвоката Семёнова О.М. и потерпевшей М., поддержавших доводы жалоб, выступление прокурора Воронцовой У.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Согласно приговору мирового судьи, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, Колосков М.М. признан виновным и осуждён за угрозу убийством М. на почве личных неприязненных отношений, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>.
По приговору Кимовского городского суда Тульской области от 16 марта 2011 года, вынесенному в апелляционном порядке, приговор мирового судьи изменён в части назначенного осуждённому Колосков М.М. наказания, с учётом смягчающего обстоятельства - наличие третьего малолетнего ребёнка, и что осуждённый полностью загладил причинённый вред, срок наказания снижен на 2 месяца.
В своих кассационных жалобах осуждённый Колосков М.М. выражает несогласие с приговором суда апелляционной инстанции. Не оспаривая правильности квалификации своих действий, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым.
Находит, что при рассмотрении его дела в апелляционном порядке судом не было учтено мнение потерпевшей, с которой он совместно проживает, смягчающие обстоятельства: наличие на иждивении малолетних детей, характеристику с места работы. Утверждает, что, назначив ему наказание в виде лишения свободы, суд лишил его возможности заботиться о своей семье, детях.
Указывает также на неправильную дату вынесения приговора.
Просит применить к нему положения принятые Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, приговор изменить и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого, государственный обвинитель находит приговор в отношении Колосков М.М. законным и обоснованным. Указывает, что все доводы осуждённого, изложенные в жалобе, исследовались судом и учитывались при вынесении приговора, соответственно наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, личности Колосков М.М., обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, является справедливым.
Просит кассационную жалобу осуждённого оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и выслушав участвующих по делу лиц, судебная коллегия находит приговор суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.
Выводы суда о доказанности вины, квалификации действий осуждённым не оспариваются.
При установленных в судебном заседании данных, суд апелляционной инстанции, пришёл к правильному выводу об обоснованности применения к осуждённому Колосков М.М. наказания в виде лишения свободы, которое отвечает целям и задачам уголовного наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.
Доводы кассационной жалобы осуждённого о назначении ему несправедливо сурового наказания в виде реального лишения свободы несостоятельны.
Из исследованных в судебном заседании данных о личности Колосков М.М. следует, что в его действиях имеет место рецидив преступлений, который суд правомерно признал обстоятельством, отягчающим наказание осуждённого.
Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о необходимости снижения назначенного приговором мирового судьи осуждённому Колосков М.М. наказания, подробно и убедительно изложены в приговоре.
Судом учтены не только тяжесть и степень общественной опасности совершённого преступления, но и данные о личности, а также наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, в том числе и те, на которые ссылается Колосков М.М. в своих жалобах.
Выводы суда о виде и размере наказания за совершённое преступление в приговоре мотивированы, эти мотивы судебная коллегия признаёт правильными, оснований для смягчения наказания, либо назначения более мягкого наказания судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неправосудности приговора, по делу не имеется.
Вместе с тем, Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения, в том числе в санкцию ч. 1 ст. 119 УК РФ, которая определяет за данное преступление наказание в виде лишения свободы до 2 лет, как и в предыдущей редакции.
Учитывая, что определяя размер наказания Колосков М.М., суд не нашёл оснований для назначения минимального наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, судебная коллегия, квалифицируя действия Колосков М.М. по ч.1 ст.119 УК РФ в новой редакции, не находит правовых оснований для смягчения ему назначенного наказания.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым внести изменения в дату вынесения приговора суда апелляционной инстанции, признав её технической ошибкой, поскольку 2010 год явно не соответствует фактическому году вынесения приговора, основываясь при этом на дате составления протокола судебного заседания и дате вынесения приговора мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Кимовского городского суда Тульской области от 16 марта 2011 года, которым изменён приговор мирового судьи судебного участка № 22 Кимовского района Тульской области от 10 февраля 2011 года в отношении Колосков М.М. изменить:
действия Колосков М.М. с ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 года), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.
Заменить дату вынесения приговора суда апелляционной инстанции с 16 марта 2010 года на 16 марта 2011 года.
В остальном приговор суда апелляционной инстанции от 16 марта 2011 года в отношении Колосков М.М. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи