Дело № 22-943Судья Щербакова Т.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 мая 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Шевелевой Л.В.,
судей Кузнецовой Е.Б., Мальчикова И.В.,
при секретаре Дунаевой Е.С.,
с участием прокурора Кветной Е.М.,
осужденного Пыжа Р.А.,
адвоката Толкачевой Е.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Пыжа Р.А. на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 3 марта 2011 года о предоставлении срока для пересоставления кассационной жалобы и на приговор Щёкинского районного суда Тульской области от 9 февраля 2011 года, которым
Пыж Р.А., ранее судимый:
- 29 мая 2008 года Щёкинским городским судом Тульской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, освобожден 8 февраля 2010 года по отбытии наказания
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 9 февраля 2011 года с зачетом времени содержания под стражей с 24 ноября 2010 года по 8 февраля 2011 года.
Судьба вещественных доказательств по делу решена.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Е.Б., выслушав осужденного Пыжа Р.А., вступление адвоката Толкачевой Е.Ю., просивших кассационные жалобы удовлетворить, мнение прокурора Кветной Е.М., полагавшей приговор и постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Пыж Р.А. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут возле <адрес> Пыж Р.А. у неустановленного лица за деньги в сумме 3200 рублей приобрел незаконно без цели сбыта порошкообразное вещество в четырех полимерных свертках, являющееся наркотическим средством – героин (диацетилморфин) массами 0,83 г, 0,71 г, 0,82 г, 0,74 г, общей массой 3,1 г, и незаконно без цели сбыта хранил при себе до 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Обстоятельства совершения преступления признаны осужденным и подробно изложены в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Пыж Р.А. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, что повлияло на суровость назначенного наказания. Полагает, что такой квалифицирующий признак, как хранение, подлежит исключению из приговора, так как ничем не подтвержден. Указывает на то, что судом не в полной степени учтены смягчающие обстоятельства, а именно наличие у него тяжких заболеваний. Считает, что суд не учел положения ст. 64 УК РФ, считает, что судом необоснованно эти положения не применены к нему. Просит приговор изменить, снизить наказание.
В кассационной жалобе на постановление от 3 марта 2011 года осужденный Пыж Р.А. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным. Полагает, что судом были нарушены положения ч. 7 ст. 259 УПК РФ; постановление о предоставлении ему срока на пересоставление кассационной жалобы, по мнению автора жалобы, нарушает его конституционные права на полное ознакомление с материалами уголовного дела.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а постановление – законным, обоснованным и мотивированным.
В судебном заседании осужденный Пыж Р.А. вину в совершении преступления признал полностью, указал, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
При решении вопроса о возможности удовлетворения ходатайства осужденного и постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ суд убедился в том, что это ходатайство заявлено осужденным после консультации с адвокатом, добровольно, обвинение осужденному понятно, с обвинением он согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
При этом судом учтены мнение защитника и государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение Пыжа Р.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ с которым осужденный согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно постановил обвинительный приговор. Квалификация действий осужденного является верной.
Полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие заболевания, нетрудоспособность матери Пыж М.Е. – инвалида 2 группы по общему заболеванию, суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
Правильно учтены судом характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного.
Наличие у осужденного заболевания судом учтено в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания, о чем указано в приговоре.
Решение суда в части невозможности применения ст. 64 и 73 УК РФ при назначении наказания Пыжу Р.А. является верным.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и справедливого приговора, по данному делу не допущено.
Не имеется оснований и для отмены постановления от 3 марта 2011 года о предоставлении осужденному срока для пересоставления кассационной жалобы. Постановление вынесено в полном соответствии с требованиями ст. 363 ч. 2 УПК РФ, прав осужденного не нарушает и отмене по доводам жалобы не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Щекинского районного суда Тульской области от 3 марта 2011 года и приговор Щекинского районного суда Тульской области от 9 февраля 2011 года в отношении Пыжа Р.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.
ПредседательствующийШевелева Л.В.
СудьиКузнецова Е.Б.
Мальчиков И.В.