Дело № 22- 854Судья Калачев В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 мая 2011 годаг.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Лубкова С.В.,
судей: Григорьевой О.Ю., Сикачёва А.А.,
при секретаре Черновой О.С.,
с участием прокурора Воронцовой У.В.,
адвоката Мак Ю.В., представившей удостоверение №776 от 23.04.2009 года и ордер № 000448 от 17.05.2011 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осуждённой Скорняковой О.И. и её адвоката Гаврикова В.А. на постановление Кимовского городского суда Тульской области от 25 марта 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 21 Кимовского района Тульской области от 25 февраля 2011 года по которому
Скорнякова Ольга Игоревна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, судимая ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 21 по г. Кимовску и <адрес> по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, по постановлению мирового судьи судебного участка № 21 по г. Кимовску и Кимовскому району Тульской области от 18.05.2009 года неотбытое наказание в виде 1 года исправительных работ по приговору от 17.02.2009 года заменено на лишение свободы на срок 120 дней, освобождённая 02.11.2009 года по отбытию наказания,
осуждёна (за преступление от 02.11.2010 года) по ч.1 ст.119 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы,
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Лубкова С.В., мнение адвоката Мак Ю.В., поддержавшей доводы жалоб, выступление прокурора Воронцовой У.В., полагавшей необходимым апелляционное постановление и приговор мирового судьи оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Согласно приговору мирового судьи, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, Скорнякова О.И. признана виновной и осуждёна за угрозы убийством на почве личных неприязненных отношений, при этом у потерпевших имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Постановлением Кимовского районного суда <адрес>, по результатам рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке, приговор мирового судьи оставлен без изменения.
Преступления совершены в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов в комнате <адрес> в отношении И., а также ДД.ММ.ГГГГ в 5 часу на территории фермерского хозяйства «Фокина Т.В.», расположенного в 400 метрах от <адрес> в <адрес>, в отношении П., при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре мирового судьи и апелляционном постановлении.
В своей кассационной жалобе адвокат Гавриков В.А. выражает несогласие с судебными решениями.
Считает, что наказание в виде лишения свободы является чрезмерно суровым, поскольку Скорняковой О.И. совершены преступления небольшой тяжести, отрицательных характеристик она не имеет, потерпевшие на строгом наказании не настаивали. Отмечает, что судом первой инстанции не учтено, что Скорнякова совместно проживает с престарелой бабушкой, которой необходима её помощь по хозяйству, у которой кроме неё других родственников не имеется.
Указывает, что в судебных решениях не дана оценка заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы, не смотря на то, что при назначении наказания учитывается психическое состояние здоровья подсудимого.
Обращает внимание на то, что совершенные преступления не повлекли каких-либо тяжких последствий.
Просит апелляционное постановление суда отменить, а приговор мирового судьи изменить, назначив Скорняковой наказание не связанное с лишением свободы.
В своей кассационной жалобе аналогичной по своему содержанию жалобе защитника осуждённая Скорнякова О.И. выражает несогласие с приговором. Просит апелляционное постановление изменить в части режима содержания с общего на колонию – поселение, и тем самым смягчить отбывание наказания.
В возражениях на кассационную жалобу защитника государственный обвинитель находит приговор в отношении Скорняковой О.И. законным и обоснованным. Указывает, что с учётом степени общественной опасности преступления, данных о личности осуждённой, того обстоятельства, что ею совершено два преступления, суд обоснованно пришёл к выводу о невозможности исправления Скорняковой без изоляции от общества. Просит постановление суда от 25 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и выслушав участвующих по делу лиц, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции и приговор мирового судьи законными и обоснованными.
Выводы суда о доказанности вины, квалификации действий осуждённой не оспариваются.
При установленных в судебном заседании данных, суд апелляционной инстанции, пришёл к правильному выводу об обоснованности применения к осуждённой Скорняковой О.И. наказания в виде лишения свободы, которое отвечает целям и задачам уголовного наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.
Доводы кассационной жалобы защитника осуждённой о назначении ей несправедливо сурового наказания в виде реального лишения свободы несостоятельны.
Из исследованных в судебном заседании данных о личности Скорняковой О.И. следует, что она ранее отбывала наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделала. В период неснятой и непогашенной судимости вновь совершила преступления, то есть срок, проведённый в местах лишения свободы, не оказал на неё положительного воздействия.
Судом учтены не только тяжесть и степень общественной опасности совершённых преступлений, но и данные о личности, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в том числе и те, на которые ссылается защитник в своей жалобе.
Выводы суда о виде и размере наказания за совершённые преступления в приговоре мотивированы, эти мотивы судебная коллегия признаёт правильными, оснований для смягчения наказания, назначения более мягкого наказания, или изменения вида исправительного учреждения судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения, в том числе в санкцию ч. 1 ст. 119 УК РФ, которая определяет за данное преступление наказание в виде лишения свободы до 2 лет, как и в предыдущей редакции.
Учитывая, что определяя размер наказания Скорняковой О.И., суд не нашёл оснований для назначения минимального наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, судебная коллегия, квалифицируя действия Скорняковой за каждое из преступлений по ч.1 ст.119, УК РФ в новой редакции, не находит правовых оснований для смягчения ей назначенного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
апелляционное постановление Кимовского городского суда Тульской области от 25 марта 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 21 Кимовского района Тульской области от 25 февраля 2011 года в отношении Скорняковой Ольги Игоревны изменить:
действия Скорняковой О.И. по обоим преступлениям с ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 года), по которым назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев за каждое преступление.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.
В остальном тот же приговор в отношении Скорняковой О.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённой и её защитника – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи