Дело № 22-1097судья Сафонов М.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 мая 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Сахаровой Е.А.,
судей Глушковой В.С., Флегонтовой А.А.,
при секретаре Шипилиной И.А.,
с участием прокурора Турчевой В.А.,
адвоката Лемеговой Ю.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Демушкина Е.В. на постановление судьи Суворовского районного суда Тульской области от 21 февраля 2011 года, которым Демушкину Е.В., отбывающему наказание по приговору Суворовского районного суда Тульской области от 13 мая 2008 года, отказано в удовлетворении жалобы в порядке ст.402 УПК РФ путем подачи надзорной жалобы.
Заслушав доклад судьи Глушковой В.С., выслушав адвоката Лемегову Ю.В., поддержавшей кассационную жалобу Демушкина и просившей об отмене постановления суда, мнение прокурора Турчевой В.А., полагавшей постановление оставить без изменений, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Демушкин Е.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) и.о.прокурора Суворовского района Тульской области Смирновой Г.Б. на уведомление от 15 сентября 2010 года №84Ж-09.
В своей жалобе заявитель указал, что подавал на имя прокурора заявление о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, однако прокурор Смирнова не вынесла по нему мотивированного постановления о направлении соответствующих материалов в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании в отношении следователя К., а направила его заявление в Суворовским МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области, для рассмотрения по существу, который не может самостоятельно рассматривать заявления, о возможности возбуждения дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, без заключения прокурора, чем нарушила его конституционные права.
Суд отказал в принятии жалобы Демушкина Е.В. в порядке ст.125 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Демушкин Е.В. выражает несогласие с постановлением судьи, считает отказ в принятии его жалобы к производству необоснованным. Полагает, что постановление вынесено с нарушением Конституции РФ и его конституционных прав. Просит постановление суда отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя Дёмушкина Е.В., судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности постановления судьи и не усматривает оснований для его отмены или изменения.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Статьей 402 УПК РФ предусмотрено право обжалования осужденным в надзорном порядке вступивших в законную силу судебных решений.
Из материала усматривается, что в своей жалобе, адресованной в прокуратуру Суворовского района Тульской области Демушкин Е.В. фактически просил пересмотреть и переоценить доказательства по уголовному делу, а именно показания следователя К., данные им в качестве свидетеля по уголовному делу, а также показания свидетелей, потерпевшего и другие доказательства, которым судом дана оценка в постановленном в отношении Демушкина Е.В. приговоре.
При таких обстоятельствах, судья обоснованно, на основании п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса РФ» отказал в принятии жалобы Демушкина Е.В. в порядке ст.402 УПК РФ путем подачи надзорной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Суворовского районного суда Тульской области от 21 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Демушкина Е.В.– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: