Дело № 22-918судья Кулешов С.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 мая 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Сахаровой Е.А.,
судей Глушковой В.С., Флегонтовой А.А.,
при секретаре Шипилиной И.А.,
с участием прокурора Турчевой В.А.,
адвоката Лемеговой Ю.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Карповой Е.А. на приговор Ясногорского районного суда Тульской области от 25 февраля 2011 года, которым
Бушняков А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, несудимый,
осужден по ч.1 ст.232 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в отношении Бушнякова А.А. оставлена без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФБУ ИЗ-71/1 УФСИН России по Тульской области.
Постановлено срок отбывания наказания Бушнякову А.А. исчислять с момента фактического задержания.
По делу принято решение о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Глушковой В.С., выслушав адвоката Лемегову Ю.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Бушняков А.А. осужден за организацию и содержание в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, притона для потребления наркотических средств при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе адвокат Карпова Е.А. в защиту Бушнякова А.А. находит приговор необоснованным, незаконным и несправедливым в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора в связи с его чрезмерной суровостью.
Полагает, что в судебном заседании не нашли своего объективного подтверждения обстоятельства приспособления помещения квартиры для пользования им многократно и многими лицами для употребления наркотических средств.
Указывает, что Бушняков употреблял наркотические средства на протяжении длительного периода времени, предоставлял свою квартиру другим лицам для изготовления и употребления наркотических средств, при этом помещение квартиры он специально не обустраивал и не приспосабливал для данных целей, наркотические средства в данной квартире изготавливались из веществ и компонентов, которые туда приносили лица, употреблявшие наркотики. В связи с этим полагает, что выводы суда об организации Бушняковым притона для изготовления и употребления наркотических средств не подтверждаются материалами дела и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Считает, что суд назначил Бушнякову слишком суровое наказание. Обращает внимание на то, что Бушняков А.А. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Отмечает, что с учетом ходатайства Бушнякова настоящее уголовное дело рассмотрено в его отсутствие, что подтверждает раскаяние Бушнякова в совершенном преступлении. Просит учесть показания Бушнякова, из которых следует, что он выбыл с прежнего места жительства с целью прекращения антиобщественного образа жизни и в настоящее время наркотические средства не употребляет, что, по мнению адвоката, может быть признано исключительными обстоятельствами и в соответствии со ст.64 УК РФ Бушнякову может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
Просит приговор в отношении Бушнякова А.А. изменить, вынести новое судебное решение и снизить срок наказания, применив ст.ст.64, 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что обвинительный приговор по делу постановлен правильно.
В судебном заседании Бушняков А.А. участия не принимал. Судебное разбирательство по уголовному делу о преступлении средней тяжести по ходатайству осужденного соответствии с требованиями ч. 4 ст. 247 УПК РФ рассмотрено в его отсутствие.
Нарушений предусмотренной уголовно – процессуальным законом процедуры рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого судом первой инстанции не допущено.
Выводы суда о виновности Бушнякова А.А. в организации и содержании притона для потребления наркотических средств основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и оцененных в приговоре доказательств. С такими выводами согласна и судебная коллегия.
В судебном заседании оглашались показания Бушнякова А.А., данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого л.д.125-126, который полностью признал свою вину, и пояснил, что в июле и августе 2009г., два - три раза в неделю предоставлял свою квартиру Г., С., Ш. для совместного употребления наркотиков, которые он готовил сам из мака, а Г., С. и Ш. за это приносили ему растворитель, соду, уксусную кислоту, таблетки аспирина, которые он использовал для изготовления наркотиков из мака.
Так из показаний свидетеля Б., данных им в ходе предварительного следствия л.д.88-90 и оглашенных в судебном заседании следует, что в квартиру к его сыну, два-три раза в неделю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приходили Г., С., Ш. и употребляли наркотические средства, которые готовил его сын.
Свидетели Г., С. и Ш., допрошенные в ходе предварительного следствия л.д.л.д. 91-93, 94-96, 97-99, показания которых были оглашены в судебном заседании, пояснили, что действительно по два-три раза в неделю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приходили с разрешения Бушнякова в его квартиру, где употребляли наркотики, которые Бушняков изготавливал из растения мак на своей кухне, используя газовую плиту, посуду. За это они приносили Бушнякову для изготовления наркотиков растворитель, уксус, таблетки аспирина, деньги, шприцы, если готовили наркотик в его отсутствие, то оставляли ему немного наркотика в шприце.
Показания осужденного и свидетелей Г., С. и Ш. подтверждаются показаниями свидетелей М. и А., данными ими на предварительном следствии л.д.л.д. 100-102, 103-105 и оглашенными в судебном заседании, о том, что у них была оперативная информация, согласно которой Бушняков с ДД.ММ.ГГГГ предоставляет квартиру <адрес> Г., С. и Ш. для употребления наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в пресечении деятельности по содержанию притона, в квартире находились Бушняков, Г., С. и Ш., которые употребляли наркотики, в квартире были обнаружены предметы, необходимые для приготовления наркотических средств.
Суд обоснованно привел в качестве доказательств вины осуждённого показания самого Бушнякова, свидетелей Б., Г., Ш., С., М., А., Г. и Б., достоверность которых сомнений не вызывает, которые были исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, что следует из протокола судебного заседания.
Показания осуждённого Бушнякова на предварительном следствия в качестве обвиняемого были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Предусмотренные уголовно-процессуальным законом права обвиняемого, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации были разъяснены и понятны ему, что удостоверено его подписью. Также Бушнякову разъяснялось, что в случае согласия давать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в случае последующего отказа от них. Адвокатом Бушняков был обеспечен, его допрос был произведен в присутствии адвоката, правильность своих показаний он удостоверил своей подписью в протоколе.
Показания свидетелей Г., Ш., С., М., А., Г. и Б. на предварительном следствии также были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Вышеизложенные показания осужденного и свидетелей согласуются между собой, подтверждаются также другими исследованными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-криминалистической экспертизы, заключением дактилоскопической экспертизы, протоколом осмотра вещественных доказательств, справкой-меморандумом.
При таких данных суд правильно пришел к выводу о доказанности вины осужденного и дал верную юридическую оценку его действиям, признав, что Бушняков организовал и содержал притон для потребления наркотических средств. Выводы суда основаны на материалах уголовного дела
Доводы адвоката в кассационной жалобе о недоказанности вины Бушнякова судебная коллегия находит не основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными.
Всем исследованным доказательствам судом дана оценка в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
С такой оценкой судебная коллегия согласна.
Мера наказания назначена Бушнякову в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия обстоятельств смягчающих наказание: раскаяние в совершенном преступлении, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительной характеристики по месту жительства, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Оснований к ее смягчению и применению ст.ст.64 и 73 УК РФ к назначенному наказанию судебная коллегия не усматривает.
Назначив Бушнякову отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, суд в приговоре в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ привел мотивы назначения вида исправительного учреждения с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, с которыми судебная коллегия согласна.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности приговора суда и несостоятельности доводов жалобы адвоката.
Вместе с тем, как видно из приговора вывод суда о хранении при уголовном деле вещественных доказательств, содержащих наркотические средства, иных предметов, не мотивирован.
Данное решение принято без учета требований ст. 81 УПК РФ.
Согласно п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению, передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.
В соответствии с пп.«а» п.1 постановления Правительства РФ от 18 июня 1999 года №647 «О порядке дальнейшего использования или уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также инструментов и оборудования, которые были конфискованы или изъяты из незаконного оборота либо дальнейшее использование которых признано нецелесообразным», наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, а также инструменты и оборудование, подлежат уничтожению в полном объеме, за исключением случаев определенных данным постановлением, если их дальнейшее использование признано нецелесообразным.
Однако суд, принял решение о хранении наркотического средства при материалах уголовного дела, не приведя мотивов своего решения, что противоречит требованиям действующего законодательства.
Не привел суд мотивов хранения при уголовном деле и других вещественных доказательств, изъятых при осмотре места происшествия.
Приговор в этой части подлежит отмене. Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке исполнения приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Ясногорского районного суда Тульской области от 25.02.2011г. в отношении Бушнякова А.А. в части решения вопроса о вещественных доказательствах – растительной массы (части растения мака), двух шприцов с жидкостями, четырех флаконов с веществом темно-коричневого цвета, кружки с наркотическим средством ацитилированный опий массой 0,08 г, трех бутылок с жидкостями и следами рук, следов рук на двух фрагментах ленты - отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в порядке ст. 397 УПК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: