№ дело № 22-1061судья Данилина О.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 мая 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Шевелевой Л.В.,
судей Мальчикова И.В., Кузнецовой Е.Б.,
при секретаре Дунаевой Е.С.,
с участием прокурора Безверхой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Скученкова И.А. на постановление судьи Ясногорского районного суда Тульской области от 23 марта 2011 года, которым Скученкову И.А. отказано в принятии к производству жалобы в порядке ст.125 УПК РФ о признании бездействия прокурора незаконным, необоснованным и обязанности устранить нарушение закона.
Заслушав доклад судьи Шевелевой Л.В., выслушав мнение прокурора Безверхой Т.В., полагавшей рассмотрение материала отложить в связи с нарушением требований ст. 376 ч.2 УПК РФ, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Скученков И.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании бездействия прокурора незаконным, необоснованным и обязанности его устранить нарушение закона.
Суд отказал в принятии данной жалобы, в том числе указав на то, что полномочия Скученкова по предоставлению жалобы от 20.12.2010 года в интересах другого осужденного не подтверждены.
Скученков не согласен с таким решением судьи и обжалует его в кассационной порядке.
В кассационной жалобе заявитель Скученков И.А. считает постановление необоснованным, поскольку в нем нет ответов на вопросы его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, а суд указывает лишь о сообщении, которое он написал прокурору в отношении Ш. Полагает, что вследствие того, что сама жалоба по существу не рассмотрена и нет ответов на все проставленные вопросы, судебное решение подлежит отмене.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя Скученкова И.А., судебная коллегия находит решение суда об отказе в принятии жалобы Скученкова законными и обоснованными, а остальные выводы суда об отсутствии предмета жалобы – подлежащими исключению из судебного решения.
Согласно представленным материалам суд достоверно установил отсутствие подтвержденных полномочий Скученкова на обращение с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ от имени другого осужденного, а так же прав на подписание данной жалобы.
При таких обстоятельствах суд принял законное и основанное на требованиях ст. 125 УПК РФ решение об отказе в принятии жалобы.
Другие же выводы суда относительно сути поданной жалобы, в виду ее несоответствия закона не могли быть предметом обсуждения и изложения в постановлении.
Тем более, что данные выводы сделаны в нарушение изложенного в п. 18 постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года судебного толкования правовой нормы, содержащейся в ст. 125 УПК РФ.
Учитывая то, что вопросы, связанные с производством по вновь открывшимся обстоятельствам, могут стать предметом обсуждения в дальнейшем, судебная коллегия считает, что в этой части выводы суда подлежат исключению из постановления от 23 марта 2011 года.
Нарушений уголовно-процессуального закона, с вязанных с процедурой вынесения постановления по делу нет.
Участие Скученкова в решении вопроса о принятии жалобы к производству нормами УПК не предусмотрено.
В соответствии с действующими нормами УПК РФ, судья такие вопросы решает единолично, без судебного заседания.
Руководствуясь ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Ясногорского районного суда Тульской области об отказе в принятии жалобы Скученкова И.А. от 9 марта 2011 года к рассмотрению изменить, исключив из описательно –мотивировочной части выводы суда, касающиеся оценки ответа прокурора Ясногорского района от 29 декабря 2010 года на обращение Скученкова И.А. от 20 декабря 2010 года.
В остальной части постановление оставить без изменений.
Председательствующий
Судьи:
Копия верна:судья Шевелева Л.В.