Дело № 22-1049судья Исаева Т.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 мая 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кондаковой Е.Н.,
судей Бражникова А.В., Некрасова Е.Б.,
при секретаре Сенюриной И.С.,
с участием прокурора Жуковой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Попова А.С. на постановление Донского городского суда Тульской области от 08 апреля 2011 года, которым частично удовлетворено ходатайство
Попов А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимого: 02 июня 2008 года Железнодорожным городским судом Московской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105, ч.4 ст.111, ч.5 ст.69 УК РФ к 15 годам 3 месяцам лишения свободы, отбывающего наказание в ФБУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области,
о пересмотре приговора в связи с изменением законодательства.
Заслушав доклад судьи Бражникова А.В., мнение прокурора Жуковой Ю.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
осужденный Попов А.С. обратился в Донской городской суд Тульской области с ходатайством о пересмотре приговоров Железнодорожного городского суда Московской области от 02 июня 2008 года и от 13 октября 2008 года и смягчении назначенного ему наказания, ссылаясь на положения Федеральных Законов от 29.06.2009 года № 141-ФЗ и от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, частично удовлетворил его: изменил приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 02 июня 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 07 августа 2008 года - переквалифицировал действия Попова А.С. на ч.5 ст.69 УК РФ, сокращен на 2 месяца, то есть до 15 лет 1 месяца. В остальной части приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 13 октября 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 04 декабря 2008 года оставлены без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Попов А.С. находит постановление судьи незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Считает, что требования ч.2 ст.10 УК РФ были выполнены судом формально, в связи с чем было нарушено его право на справедливое судебное разбирательство.
Полагает, что суд недостаточно и несоразмерно внесенным в Уголовный Кодекс РФ изменениям сократил наказание, назначенное как по ч.1 ст.114 УК РФ, на одинаковый срок – является незаконным.
Просит изменить постановление судьи и снизить срок наказания.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
В соответствии с конституционно-правовым смыслом, изложенным Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20 апреля 2006 года N 4-П, на которое ссылается осужденный, положение части второй статьи 10 УК Российской Федерации о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации, в редакции этого закона, правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора (п. 3.2).
Приведенные выше требования закона при разрешении ходатайства Попова А.С. судом были соблюдены.
Так, Федеральным законом от 29.06.2009 года № 141-ФЗ в статью 62 УК РФ были внесены изменения, касающиеся верхнего предела максимального срока или размера назначаемого наказания при наличии по делу смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Согласно требованиям ст.62 УК РФ в редакции Федерального закона РФ № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года, срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.
Как усматривается из материалов дела при назначении Попову А.С. наказания, судом не были установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что уголовный закон осужденным истолкован неверно, и судья пришел к правильному выводу о том, что оснований для пересмотра приговора от 02.06.2008г. именно в связи с принятием Федерального Закона от 29.06.2009 года № 141-ФЗ не имеется.
11 марта 2011 года был введен в действие Федеральный закон РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ», смягчающий наказание за преступления, предусмотренные ч.1 ст.114 УК РФ.
Судебная коллегия считает, что суд пришел к правильному выводу о необходимости переквалификации действий Попова А.С. с ч.5 ст.69 УК РФ.
Ходатайство осужденного судьей рассмотрено с соблюдением требований ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ и нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции допущено не было.
По изложенным мотивам и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Донского городского суда Тульской области от 8 апреля 2011 года о пересмотре приговоров Железнодорожного городского суда Московской области от 02 июня 2008 года и от 13 октября 2008 года в отношении Попова А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Попова А.С. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: