Дело № 22-958судья Колесова Г.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 мая 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Поповой М.Р.,
судей Борисовой Е.Н., Павловского О.Б.,
при секретаре Берулава Н.В.,
с участием прокурора Чукановой В.А.,
осужденной Гашиной О.Е.,
адвоката Мусаева В.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённой Гашиной О.Е. на приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 28 февраля 2011 года, по которому
Гашина О.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, судимая: 18.11.1999 года приговором Тульского областного суда по ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании п.п. «г» п. 8 постановления Государственной Думы ФС РФ от 30.11.2001 года № 2173-111 ГД «Об объявления амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин» срок сокращен на 1 год, освобожденная условно-досрочно 12.09.2003 года постановлением Судогодского районного суда Владимирской области от 4.09.2003 г. сроком на 2 года 1 месяц 20 дней,
осуждена по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчисляется с 28 февраля 2011 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 5 сентября 2010 года по 27 февраля 2011 года включительно.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Борисовой Е.Н., выслушав объяснения: осуждённой Гашиной О.Е. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшей доводы кассационных жалоб, адвоката Мусаева В.Г., поддержавшего доводы жалоб, просившего приговор отменить, мнение прокурора Чукановой В.А., полагавшей, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В соответствии с приговором Пролетарского районного суда г. Тулы от28 февраля 2011 года Гашина О.Е. совершила покушение на убийство, то есть действия, направленные на умышленное причинение смерти Г.
Преступление совершено 5 сентября 2010 года в г. Туле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённая Гашина О.Е. указывает, что приговор в отношении неё является необоснованным и несправедливым. Не оспаривая причинение потерпевшему телесных повреждений, считает, что фактические обстоятельства дела судом установлены неверно.
Полагает, что приговор суда постановлен на противоречивых и недопустимых доказательствах.
Считает недопустимым доказательством протокол осмотра места происшествия от 5.09.2010 г. по тем основаниям, что разрешение на осмотр ее квартиры ни она, ни Г. не давали, а протокол осмотра места происшествия от 6.09.2010 г., в связи с тем, что в нем неправильно указано на ее присутствие. Обращает внимание на то, что разрешение на осмотр жилища следователь принесла лишь в судебное заседание 12.01.2011 г., а также на то, что сестра потерпевшего Г. - З. не имела права давать разрешение на осмотр жилища.
Указывает, что сотрудник милиции Ж. в квартире не составлял протокол осмотра места происшествия. Понятой Жидков, которого она хорошо знает, при осмотре места происшествия в квартире не находился.
Утверждает, что показания в качестве обвиняемой не давала, а подписала чистые бланки протоколов допроса в качестве обвиняемой, следственный эксперимент был проведен не в ее квартире, а в кабинете следователя, очная ставка с потерпевшим не была проведена.
Указывает, что трое сотрудников милиции оказывали на нее психологическое давление.
По ее мнению, без проведения медицинского освидетельствования суд не вправе был указывать, что она находилась в состоянии опьянения.
Отмечает, что при изъятии ножа не были указаны его параметры, дактилоскопическая экспертиза ножа не была проведена, смывы с ножа не сделаны. Усматривает противоречия в показаниях свидетеля П. и потерпевшего Гашина О.Е., в заключениях судебно-медицинского эксперта и показаниях экспертов о характере и локализации повреждений, обнаруженных у потерпевшего. Считает, что показания врачей: травматолога, хирурга, а также эксперта не соответствуют первоначальным выводам эксперта.
Обращает внимание на то, что врач И., не смог ответить на вопрос какая капсула в печени потерпевшего порвалась. Анализируя показания врачей и эксперта, приходит к выводу о том, что рана над верхним краем 7 ребра не может являться областью 6 межреберья.
По мнению осужденной, показания свидетеля З. содержат противоречия о количестве ударов, которые нанесла Гашина О.Е., а также о месте обнаружения ножа.
Вывод суда о том, что она спрятала ключи, лишив возможности потерпевшего выйти из квартиры, надуман, сделан без учета того факта, что ее ключи, а также вещи, в числе которых были сотовый телефон и фотоаппарат, пропали из отдела милиции №.
Полагает, что по детализации телефонных переговоров виден сговор потерпевшего, его сестер и сына. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о доказанности вины Гашиной О.Е. в покушении на убийство Г. судебная коллегия находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которых полно и подробно приведены в приговоре.
Изложенные в кассационных жалобах доводы осуждённой, в которых она указывает на свою невиновность, недопустимость доказательств, неправильную квалификацию своих действий, судом проверялись и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Суд правильно признал достоверными показания потерпевшего Г. о том, что именно Гашина О.Е. нанесла ему удары ножом, пыталась войти в ванную комнату, куда он спрятался от нее, опасаясь за свою жизнь; свидетелей З., С., которым Г. сообщил по телефону о том, что Гашина О.Е. нанесла ему удар ножом; показания свидетелей Ж., П. о том, что в ванной комнате квартиры, где Г. спрятался от Гашиной О.Е., они обнаружили Г., рубашка и майка которого были в крови. Он сообщил, что его порезала жена. Гашина О.Е. вела себя агрессивно, выражала сожаление, что Г. не умер; заключение эксперта № о характере и локализации повреждений, обнаруженных у потерпевшего - одного колото-резаного ранения грудной клетки справа, проникающего в правую плевральную и брюшную полости, с повреждением правого легкого, диафрагмы, печени, осложнившееся правосторонним гематопневматораксом – причиненного ударным действием колюще-режущего орудия с местом приложения силы на передней поверхности грудной клетки на уровне 6-го межреберья по средне-ключичной линии и направлением спереди - назад, сверху вниз, одного непроникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа на уровне 6 межреберья по задне - подмышечной линии и направлением ее справа налево, сзади наперед, причиненных двумя ударными воздействиями острого орудия, в совокупности имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни; протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъят нож с пятнами вещества бурого цвета; протокол осмотра места происшествия премного отделения, из которого была изъята одежда Г.; протокол осмотра квартиры потерпевшего и осужденной, из которого следует, что в ходе осмотра были изъяты соскоб вещества бурого цвета, рубашка синего цвета. полотенце с веществом бурого цвета; заключение трассологической экспертизы из которого следует, что два колото-резаных повреждения на майке Г. могли быть причинены изъятым ножом; заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств, из которого усматривается, что на предметах, изъятых при осмотре места происшествия обнаружена кровь человека А группы, которая могла произойти от потерпевшего и другими доказательствами.
Приведённые выше показания свидетелей и потерпевшего получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой и с другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре Гашиной О.Е. указанными лицами, из материалов дела не усматривается, поэтому они обоснованно признаны судом достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Существенных противоречий в показаниях свидетелей и письменных доказательств, которые могли бы повлиять на законность, обоснованность приговора не имеется. Оснований для сомнений в правильном указании экспертом области нанесения ударов, у судебной коллегии не имеется.
Вопреки доводам жалобы, оснований для признания доказательств недопустимыми, у суда не имелось.
Суд обоснованно критически оценил показания Гашиной О.Е. в судебном заседании, посчитав их позицией защиты.
Доводы осуждённой о том, что показания в качестве обвиняемой на предварительном следствии она не давала, подписала чистые листы протокола, а также, что на нее оказывали психологическое давление сотрудники милиции, были проверены судом, однако не нашли своего подтверждения.
Предусмотренные ст. 51 Конституции РФ права ей были разъяснены, показания давались с участием адвоката, в условиях, исключающих применение незаконных мер. При этом ни от кого из участников этих следственных действий заявлений о незаконных методах ведения следствия не поступало. В связи с изложенным, суд обоснованно отверг доводы Гашиной О.Е. о незаконных действиях работников милиции и признал её показания на следствии допустимыми доказательствами.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд, правильно оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришёл к обоснованному выводу о виновности Гашиной О.Е. в инкриминируемом ей преступлении, и правильно квалифицировал её действия по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ. Суд привел мотивы решения, с которыми согласна судебная коллегия.
Доводы жалобы осужденной о том, что умысла на убийство потерпевшего она не имела, нельзя признать обоснованными. Об умысле Гашиной О.Е. на убийство Г. свидетельствуют: орудие преступления – нож, локализация и неоднократность нанесения ударов в место расположения жизненно важных органов. При этом она сознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление смерти потерпевшего и желала этого, на что указывают ее сожаление о том, что смерть потерпевшего не наступила, а также действия, направленные на то, чтобы войти в ванную, где спрятался потерпевший, спрятать ключи и уйти из квартиры. Убийство потерпевшего не было доведено до конца по независящим от осужденной причинам, ввиду того, что ее действия были прерваны потерпевшим, сумевшим оказаться вне досягаемости от Гашиной О.Е. и своевременно оказанной медицинской помощи.
Наказание осуждённой назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Таким образом, оснований для удовлетворения доводов жалобы осуждённой, не имеется. Из протокола судебного заседания усматривается, что при рассмотрении уголовного дела судом сторонам были созданы необходимые условия для участия в исследовании обстоятельств дела и обосновании своих позиций по делу. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные сторонами ходатайства, рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишили или ограничили права участников судопроизводства или повлияли или могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 28 февраля 2011 года в отношении Гашиной О.Е. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённой - без удовлетворения.
ПредседательствующийПопова М.Р.
Судьи:Борисова Е.Н.
Павловский О.Б.