Дело № 22 - 955судья Никишин С.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 мая 2011 годаг.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Поповой М.Р.,
судей: Борисовой Е.Н., Павловского О.Б.,
при секретаре Берулава Н.В.,
с участием прокурора Чукановой В.А.,
осужденного Захарова В.Н.,
адвоката Ахмыстовой Е.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Ахмыстовой Е.С., кассационное представление прокурора Ленинского района Тульской области на приговор Ленинского районного суда Тульской области от 16 марта 2011 года, которым
Захаров В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,
осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
На осужденного Захарова В.И. возложена обязанность по вступлению приговора в законную силу не позднее 10 суток прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Засчитано время следования осужденного Захарова В.Н. к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Дело рассмотрено в особом порядке.
Заслушав доклад судьи Борисовой Е.Н., выслушав осужденного Захарова В.Н., адвоката Ахмыстову Е.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Чуканову В.А., полагавшую, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Захаров В.Н. осужден за то, что, управляя, на основании доверенности, автомобилем марки «Nissan Maxima», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «К.»», нарушил п.5.1 абзац 1,8.1, абзац 1,8. и п. 1.2, Правил дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности смерть С.
Преступление совершено 16 декабря 2010 года при выезде с территории АЗС №, принадлежащей ОАО «Т.» на территории <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Ахмыстова Е.С., в интересах осужденного Захарова В.Н., выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и подлежащим изменению ввиду чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания.
Обращает внимание, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ее подзащитный полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, по месту работы и месту жительства Захаров В.Н. характеризуется положительно.
Кроме того, государственный обвинитель в прениях сторон указывал о возможности назначения Захарову В.Н. наказания, не связанного с лишением свободы, с применением к нему требований ст.73 УК РФ, а законный представитель потерпевшей – комитет Тульской области по семейной, демографической политике, опеке и попечительству в лице главного специалиста – эксперта территориального отдела по Ленинскому району К. также не настаивал на строгом наказании Захаров В.Н.
Указывает, что Захаров В.Н. имеет водительский стаж более 30 лет, ранее никогда ДТП не совершал, после аварии, осужденный глубоко и искренне переживал свою вину, готов был загладить причиненный вред, им также оказана материальная помощь на похороны потерпевшей.
Обращает внимание, что, в случае того, если ООО «К.» предъявит претензии к Захарову В.Н. по возмещению материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, то осужденный, находясь в условиях изоляции от общества, не сможет погасить причиненный ущерб.
Полагает, что перевоспитание и исправление Захарова В.Н. возможно без его изоляции от общества. Просит приговор суда изменить, назначив осужденному наказание с применением требований ст.73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
В судебном заседании Захаров В.Н. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При решении вопроса о возможности удовлетворения ходатайства осужденного и постановления приговора в порядке ст.316 УПК РФ суд убедился в том, что это ходатайство заявлено осужденным после консультации с адвокатом, добровольно, обвинение осужденному понятно, с обвинением он согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. При этом судом учтены мнения представителя потерпевшего, защитника и государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, придя к правильному выводу, что обвинение Захарова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, с которым осужденный согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно постановил обвинительный приговор. Правовая оценка действий осужденного является верной.
Мнение государственного обвинителя о виде и размере наказания учитывалось судом при постановлении приговора. Однако, вопреки доводам жалобы, суд не связан с мнением государственного обвинителя при решения вопроса о назначении наказания.
Назначенное судом наказание осужденному соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, пределы, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, соблюдены в полной мере и оснований к его смягчению судебная коллегия не усматривает.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишили или ограничили права участников судопроизводства, повлияли или могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Ленинского районного суда Тульской области от 16 марта 2011 года в отношении Захарова В.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Ахмыстовой Е.С. – без удовлетворения.
ПредседательствующийПопова М.Р.
Судьи:Борисова Е.Н.
Павловский О.Б.