Дело № 22-933Судья Панюков Н.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 мая 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Шевелевой Л.В.,
судей Кузнецовой Е.Б., Мальчикова И.В.,
при секретаре Дунаевой Е.С.,
с участием прокурора Кветной Е.М.,
осужденной Цыганковой А.В.,
адвокатов Вепринцевой Л.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Сорокиной М.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Вепринцевой Л.А., действующей в интересах осужденной Цыганковой А.В., на приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 30 марта 2011 года, которым
Цыганкова А.В., ранее не судимая,
осуждена по:
- ч. 1 ст. 292 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) за преступление, совершенное в период с 29 января по 2 февраля 2009 года, к штрафу в размере 10000 рублей,
- ч. 1 ст. 292 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) за преступление, совершенное в период с 18 по 23 марта 2009 года, к штрафу в размере 10000 рублей,
- ч. 1 ст. 292 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) за преступление, совершенное в период с 27 мая по 1 июня 2009 года, к штрафу в размере 10000 рублей,
- ч. 1 ст. 292 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) за преступление, совершенное в период с 10 по 14 сентября 2009 года, к штрафу в размере 10000 рублей,
- ч. 1 ст. 292 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) за преступление, совершенное в период с 24 сентября по 2 октября 2009 года, к штрафу в размере 10000 рублей,
- ч. 1 ст. 292 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) за преступление, совершенное в период с 23 по 30 ноября 2009 года, к штрафу в размере 10000 рублей,
- ч. 2 ст. 290 УК РФ к лишению свободы на 4 года с лишением права заниматься экспертизой временной нетрудоспособности, оформлением и выдачей листов временной нетрудоспособности в учреждениях здравоохранения сроком на 3 года.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде штрафа в размере 50000 рублей.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением на условно осужденную обязанностей не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в установленное этим органом время.
Этим же приговором осуждена Сапронова Т.Н. по:
- ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 292 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) за преступление, совершенное в период с 29 января по 2 февраля 2009 года, к штрафу в размере 10000 рублей,
- ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 292 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) за преступление, совершенное в период с 18 по 23 марта 2009 года, к штрафу в размере 10000 рублей,
- ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 292 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) за преступление, совершенное в период с 27 мая по 1 июня 2009 года, к штрафу в размере 10000 рублей,
- ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 292 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) за преступление, совершенное в период с 10 по 14 сентября 2009 года, к штрафу в размере 10000 рублей,
- ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 292 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) за преступление, совершенное в период с 24 сентября по 2 октября 2009 года, к штрафу в размере 10000 рублей,
- ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 292 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) за преступление, совершенное в период с 23 по 30 ноября 2009 года, к штрафу в размере 10000 рублей,
- ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 290 УК РФ к лишению свободы на 4 года с лишением права заниматься хранением, оформлением, регистрацией и выдачей листов временной нетрудоспособности в учреждениях здравоохранения сроком на 3 года.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде штрафа в размере 50000 рублей.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением на условно осужденную обязанностей не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в установленное этим органом время.
Судьба вещественных доказательств по делу решена.
Приговор в отношении Сапроновой Т.Н. в кассационном порядке не оспаривается, но подлежит проверке в порядке ст. 360 ч. 2 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Е.Б., выслушав осужденную Цыганкову А.В., выступление адвоката Вепринцевой Л.А. в защиту интересов осужденной Цыганковой А.В., просивших доводы кассационной жалобы удовлетворить, мнение прокурора Кветной Е.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Цыганкова А.В. осуждена за совершение служебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности, по шести преступлениям.
Она же осуждена за получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя.
Сапронова Т.Н. осуждена за пособничество в совершении служебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности, по шести преступлениям.
Она же осуждена за пособничество в получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя.
Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Вепринцева Л.А., действующая в интересах осужденной Цыганковой А.В., считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что судом не выполнены требования кассационного определения. Обращает внимание, что при постановлении приговора в отношении Цыганковой А.В. судом были допущены существенные нарушения норм УПК РФ, а именно: отклонено ходатайство защиты о возвращении дела прокурору, при этом судом указано, что указанное постановление не подлежит обжалованию, чем по мнению автора жалобы, нарушены права Цыганковой А.В. Считает, что при составлении обвинительного заключения в отношении Цыганковой А.В. органами предварительного расследования были допущены нарушения ст.ст. 220, 225 УПК, что исключает возможность вынесения судебного решения. Полагает, что сторона обвинения в обвинительном заключении приводит доказательства, которые не соответствуют материалам уголовного дела. Ссылаясь на ч. 2 ст. 290 УК РФ. Считает, что суд не учел того, что Цыганкова А.В. ранее никогда не привлекалась к уголовной ответственности, не судима, не подвергалась мерам административного воздействия, положительно характеризуется по месту работы и жительства, неоднократно награждалась почетными грамотами и благодарностями, на иждивении имеет дочь, которая является студенткой Рязанского медицинского института, проживает с мужем Ц., который является пенсионером МВД и получает пенсию по выслуге лет, ее родители являются пенсионерами, отец инвалид 3 группы. Просит приговор в отношении Цыганковой А.В. отменить, оправдать Цыганкову А.В. за отсутствием события преступления.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым и не усматривает оснований для его отмены.
Фактические обстоятельства совершенных Цыганковой А.В. преступлений судом установлены верно и подробно изложены в приговоре.
Выводы о виновности осужденной в совершении служебных подлогов и получении должностным лицом взятки через посредника за незаконные действия являются верными, они основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре.
В основу обвинительного приговора судом обоснованно положены показания свидетелей Л., Щ., Ж., Е., Ф., М., Т., С., Н., В., Ш., Д., И., О., У., А., Р., К., Г., Ю., З., Я., П., Б., письменные доказательства: копия трудового договора и должностная инструкция Цыганковой А.В.; протоколы выемки и осмотра амбулаторной карты Л.; протоколы выемки и осмотра литка нетрудоспособности Л.; заключение почерковедческой экспертизы о том, что записи в листках нетрудоспособности Л. выполнены Цыганковой А.В. и Сапроновой Т.Н.; протокол осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты Журнал регистрации выданных листков нетрудоспособности и Журнал регистрации выдачи бланков листков нетрудоспособности; протокол дополнительного осмотра места происшествия, в ходе которого изъяты Журнал регистрации выдачи бланков листков нетрудоспособности с записью о получении Сапроновой Т.Н. бланков листков в количестве 45 штук с ВС 3782386 по ВС 3782430 и Журнал регистрации выдачи листков нетрудоспособности с записью о том, что на имя Л. выдан листок нетрудоспособности серии ВС №, выписанный врачом Цыганковой А.В.; протоколы осмотра и прослушивания фонограмм; заключение эксперта о том, что на аудиокассете зафиксирована фонограммы диалогов двух женщин, одной из которых является Сапронова Т.Н., протоколы выемки у Л. листков нетрудоспособности; протоколы осмотра листков нетрудоспособности; акты личного досмотра Л., осмотра, пометки и вручения денежных средств и специальных технических средств Л., протокол осмотра места происшествия – рабочего кабинета медрегистратора Сапроновой Т.Н., в ходе которого изъяты в том числе семь денежных купюр достоинством 100 рублей каждая, серия и номера которых совпадают с врученными Л., протокол осмотра места происшествия – рабочего кабинета Цыганковой А.В., в ходе которого были изъяты в том числе денежные купюры, смывы с рук Цыганковой А.В., протокол выемки рабочего халата Цыганковой А.В., протокол осмотра рабочего халата и денежных купюр, заключение судебно-химической экспертизы и иные письменные доказательства.
Все доказательства, в том числе показания свидетелей Л. и Щ., материалы оперативно-розыскной деятельности, получили оценку в приговоре как относимые, допустимые и достоверные. Совокупность доказательств позволила суду прийти к обоснованному выводу о виновности Цыганковой А.В. и постановить в отношении нее обвинительный приговор.
Доводы защиты, изложенные в кассационной жалобе адвоката, были предметом исследования суда первой инстанции, получили в приговоре оценку, с которой согласна судебная коллегия.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о виновности Цыганковой А.В. в должностных подлогах и получении взятки, являются убедительными.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд до приговора дал оценку доказательствам в постановлении от 16 марта 2011 года, удовлетворению не подлежат. Как следует из текста постановления, оценка доказательствам по правилам ст. 88 УК РФ с точки зрения их достоверности и достаточности для постановления приговора судом не давалась. Такая оценка была дана доказательствам лишь при постановлении приговора.
Квалификация действиям Цыганковой А.В. по ст. 60 УК РФ.
Вместе с тем, приговор в отношении Цыганковой А.В. и Сапроновой Т.Н. подлежит изменению в связи с внесением в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 97-ФЗ от 4 мая 2011 года изменений, улучшающих положение осужденных.
Действия Цыганковой А.В. надлежит переквалифицировать на ст. 290 ч. 3 УК РФ, а действия Сапроновой Т.Н. – на ст. 33 ч. 5, 290 ч. 3 УК РФ в редакции указанного Федерального закона.
При назначении наказания судебная коллегия руководствуется требованиями ст. 60, 73 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь безусловную отмену приговора, органами предварительного расследования и судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 30 марта 2011 года в отношении Цыганковой А.В. и Сапроновой Т.Н. изменить:
переквалифицировать действия Цыганковой А.В. со ст. 290 ч. 3 УК РФ в редакции Федерального закона № 97-ФЗ от 4 мая 2011 года, по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Цыганковой А.В. назначить в виде лишения свободы на срок 4 года и штрафа в размере 50 000 рублей.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное в виде лишения свободы наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года с возложением обязанностей в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной в установленное этим органом время.
Переквалифицировать действия Сапроновой Т.Н. со ст. 33 ч. 5, ст. 290 ч. 3 УК РФ в редакции Федерального закона № 97-ФЗ от 4 мая 2011 года, по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Сапроновой Т.Н. назначить в виде лишения свободы на срок 4 года и штрафа в размере 50 000 рублей.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное в виде лишения свободы наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года с возложением обязанностей в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной в установленное этим органом время.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
ПредседательствующийШевелева Л.В.
СудьиКузнецова Е.Б.
Мальчиков И.В.