Дело № 22- 1071Судья Пугаева И.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 мая 2011 годаг.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Лубкова С.В.,
судей: Григорьевой О.Ю., Сикачёва А.А.,
при секретаре Черновой О.С.,
с участием прокурора Воронцовой У.В.,
адвоката Семёнова О.М., представившего удостоверение № 440 от 10.06.2003 года и ордер № 14 от 17 мая 2011 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы С. на постановления Пролетарского районного суда г. Тулы от 23 марта 2011 года, которым отказано в удовлетворении заявленных отводов судье и прокурору, участвовавшему при рассмотрении жалобы заявителя в порядке ст.125 УПК РФ, и от 24 марта 2011 года, которым жалоба С. на решение и действие заместителя прокурора Пролетарского района г. Тулы Цурбанова С.А. оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Лубкова С.В., выслушав позицию адвоката Семёнова О.М. в защиту интересов заявителя С., поддержавшего доводы кассационных жалоб и просившего отменить постановления суда, мнение прокурора Воронцовой У.В., полагавшей необходимым оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
С. обратился в Пролетарский районный суд г. Тулы суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными решение заместителя прокурора Пролетарского района г. Тулы Цурбанова С.А. от 15 октября 2010 года и действия, выразившиеся в оставлении без анализа и оценки доводов, указанных в заявлениях о преступлениях, а также в направлении ответа в непредусмотренной уголовно-процессуальным законом форме, и обязать Цурбанова С.А. устранить допущенные нарушения.
Постановлением судьи от 24 марта 2011 года С. отказано в удовлетворении жалобы.
В ходе рассмотрения жалобы С. на действия заместителя прокурора Пролетарского района г.Тулы заявитель С. заявил отвод заместителю прокурора Пролетарского района г.Тулы Цербанову С.А., мотивируя тем, что действия Цурбанова С.А. им обжалуются в данной жалобе. Кроме того, заявил ходатайство об отводе судьи Пугаевой И.И., мотивируя тем, что судья не выполнила его требований об оставлении его следственном изоляторе № 1 г.Тулы на период рассмотрения его жалобы, и в судебном заседании проявляла к нему неуважение.
В кассационных жалобах заявитель С. просит отменить постановления суда от 23 и 24 марта 2011 года на основании ст.ст.379 и 381 УПК РФ ввиду нарушений уголовно-процессуального закона и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Указывает, что его жалоба рассмотрена с нарушением процедуры судопроизводства, порядка рассмотрения и разрешения ходатайств об отводе судье и другим участвующим в производстве по делу лицам, и вынесением постановления незаконным составом суда.
Просит постановления суда отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение иным составом суда.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационных жалоб заявителя, выслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц, судебная коллегия находит постановления суда законными и обоснованными, а доводы жалоб не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 125 ч. 1 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность решения дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Отказывая С. в удовлетворении его жалобы, в порядке ст. 125 УПК РФ, на решение заместителя прокурора Пролетарского района г. Тулы Цурбанова С.А., который дал письменный ответ на заявления С. о привлечении к уголовной ответственности следователя 2 МРСО по г. Туле СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области Борисова Д.В., судья в своём постановлении привёл убедительные мотивы принятого решения, с чем согласна и судебная коллегия.
Выводы суда основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства материалах и соответствующим образом мотивированы. С приведёнными мотивами, находя их убедительными, судебная коллегия согласна.
Доводы кассационной жалобы С. о том, что его жалоба рассмотрена с нарушением процедуры судопроизводства, судебная коллегия также считает необоснованными, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения при рассмотрения материала.
Судом первой инстанции был сделан правильный вывод об отсутствии ограничений в доступе к правосудию и каких-либо нарушений конституционных прав и свобод заявителя в ответе заместителя прокурора Пролетарского района г.Тулы Цурбанова С.А. от 15 октября 2010 года.
Постановлением от 23 марта 2011 года судом обоснованно отказано заявителю в ходатайствах об отводе судьи и прокурора, поскольку мотивировка заявленных отводов не содержит обстоятельств, исключающих участие в производстве по делу судьи и прокурора, предусмотренных ст.ст.61 и 63 УПК РФ.
Оснований для отмены судебных постановлений по доводам, изложенным в кассационных жалобах С., судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановления Пролетарского районного суда г.Тулы: от 23 марта 2011 года, которым отказано заявителю в ходатайствах об отводе судьи и прокурора, и от 24 марта 2011 года, которым жалоба С. на решение и действие заместителя прокурора Пролетарского района г.Тулы Цурбанова С.А. оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, а кассационные жалобы заявителя – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи