Дело № 22-906Судья Медведев В.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 мая 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Шевелевой Л.В.,
судей Кузнецовой Е.Б., Мальчикова И.В.,
при секретаре Дунаевой Е.С.,
с участием прокурора Кветной Е.М.,
адвокатов Сорокиной М.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Толкачевой Е.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Абрамовой В.Н. на приговор Богородицкого районного суда Тульской области от 15 марта 2011 года, которым
Абрамова В.Н., ранее несудимая,
осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Взята под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 15 марта 2011 года.
Этим же приговором по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы осужден Семин Ю.В., приговор в отношении которого в кассационном порядке не обжалуется.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Е.Б., выслушав выступление адвоката Сорокиной М.Н. в защиту интересов осужденной Абрамовой В.Н., просившей доводы кассационной жалобы удовлетворить, мнение адвоката Толкачевой Е.Ю. в защиту интересов осужденного Семина Ю.В., полагавшей приговор оставить без изменения, мнение прокурора Кветной Е.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Абрамова В.Н. осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с Семиным Ю.В., с незаконным проникновением в жилище - <адрес>, откуда похитила принадлежащую С. бензопилу марки «PARTNER» стоимостью 6714 рублей.
Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.
В кассационной жалобе осужденная Абрамова В.Н. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим изменению ввиду назначенного сурового наказания. Ссылаясь на п. 7 постановления Пленума от 6 февраля 2007 года «О судебном приговоре», считает, что судом при вынесении приговора не было учтено, что она впервые совершила преступление, положительно характеризуется по месту жительства, жалоб в отношении нее не поступало. Полагает, что судом не мотивирован вопрос о невозможности применения к ней ст. 73, 64, 76, 80 УК РФ. Просит приговор изменить и применить к ней ст.73 УК РФ.
В возражении на кассационную жалобу осужденной Абрамовой В.Н. государственный обвинитель – заместитель прокурора Воловского района Тульской области Бушина Е.А. находит приговор законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим отмене или изменению, а кассационную жалобу осужденной – не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной Абрамовой В.Н., судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
В судебном заседании осужденная Абрамова В.Н. вину в совершении преступления признала полностью, указала, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
При решении вопроса о возможности удовлетворения ходатайства осужденной и постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ суд убедился в том, что это ходатайство заявлено осужденной после консультации с адвокатом, добровольно, обвинение осужденной понятно, с обвинением она согласна, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
При этом судом учтены мнения защитников, потерпевших и государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение Абрамовой В.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с которым осужденная согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно постановил обвинительный приговор. Квалификация действий осужденной является верной.
Полное признание подсудимой Абрамовой В.Н. своей вины, раскаяние в содеянном суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание. Также суд учел удовлетворительную характеристику Абрамовой В.Н., наличие у неё постоянного места жительства, её семейное положение, влияние назначенного наказания на её исправление. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Правильно учтены судом характер и степень общественной опасности содеянного.
Решение суда в части невозможности применения ст. 64 и 73 УК РФ при назначении наказания Абрамовой В.Н. в приговоре мотивировано.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Оснований для обсуждения возможности применения положений ст. 76 и 80 УК РФ при рассмотрении уголовного дела в отношении Абрамовой В.Н. у суда не имелось.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и применения ст. 73 УК РФ судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и справедливого приговора, по данному делу не допущено.
Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым внести в приговор уточнения в части примененной судом новой редакции уголовного закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Богородицкого районного суда Тульской области от 15 марта 2011 года в отношении Абрамовой В.Н. в части осуждения Абрамовой В.Н. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ дополнить указанием на редакцию Федерального закона № 26-ФЗ от 7 мая 2011 года.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Абрамовой В.Н. - без удовлетворения,.
ПредседательствующийШевелева Л.В.
СудьиКузнецова Е.Б.
Мальчиков И.В.