Дело № 22-823Судья Мосина Т.Г.
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 мая 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Сахаровой Е.А.,
судей Глушковой В.С., Флегонтовой А.А.,
при секретаре Симанович О.С.,
с участием прокурора Красниковой Ю.В.,
адвоката Капраловой И.Б., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Валиулина И.А. и кассационное представление и.о.Новомосковского горпрокурора на приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 21 февраля 2011 года, которым
Валиулин И.А., данные изъяты, ранее судимый:
1) 15.06.1999 г. по приговору Новомосковского горсуда Тульской обл. по ст.73 УК РФ с испытательным сроком 3 года;
2) 22.10.1999 г. по приговору Новомосковского горсуда Тульской обл. (с учетом изменений, внесенных постановлением Донского горсуда Тульской обл. от 16.06.2004 г.) по ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 15.06.1999 г. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению от 18.03.2002 г. на 1 год 11 месяцев 29 дней;
3) 13.11.2002 г. по приговору Донского горсуда Тульской обл. (с учетом изменений, внесенных постановлением Донского горсуда Тульской обл. от 16.06.2004 г. и постановлением Президиума Тульского областного суда от 11.10.2004 г.) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 162 от 8.12.2003 г.) к 6 годам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно по постановлению от 21.10.2005 года на 2 года 10 месяцев;
4) 26.05.2006 г. по приговору Новомосковского горсуда Тульской обл. по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный по постановлению от 08.09.2008 г. условно-досрочно на 1 год 25 дней;
5) 18.05.2009 г. по приговору мирового судьи судебного участка № 30 Новомосковского района Тульской области по ст.70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожденный 17.06.2010 г. по отбытию наказания,
осужден по п. «г» по ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 13.01.2011 года.
Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.А., выслушав мнение адвоката Капраловой И.Б., поддержавшей доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Красниковой Ю.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Валиулин И.А. признан виновным в совершении 21 ноября 2010 года около 10 часов 30 минут открытого хищения чужого имущества (грабежа) с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья к Н. из магазина М. расположенного по адресу: <адрес>
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Валиулин И.А. вину признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Валиулин И.А. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, несправедливым и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушениями уголовно-процессуального закона.
Считает, что судом при назначении наказания не учтены требования ст. 60 УК РФ, в том числе влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, наличие на иждивении малолетнего ребенка, являющегося инвалидом, а также смягчающее наказание обстоятельство – способствование раскрытию преступления. По его мнению суд не привел убедительных мотивов, по которым невозможно применение положений ст.ст. 64. 73 УК РФ и назначение более мягкого наказания.
Просит приговор суда изменить.
В кассационном представлении прокурор выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и подлежащим отмене ввиду нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона.
В обоснование требований указывает, что судом в описательно-мотивировочной части приговора не приведены мотивы, по которым он счел возможным не назначать предусмотренное санкцией статьи наказание в виде штрафа или ограничения свободы, а в резолютивной его части суд назначил только основное наказание, не указав, назначено ли Валиулину дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.
В дополнении к кассационному представлению, ссылаясь на введение в действие Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», смягчающего наказание за преступление, предусмотренное ст. 10 УК РФ прокурор просит приговор суда в отношении Валиулина И.А. изменить, снизив срок наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав мнения адвоката и прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Правильно установив фактические обстоятельства события преступления, суд также сделал верный вывод о том, что виновность Валиулина И.А. в совершении грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей Н. подтверждается показаниями потерпевшей, представителя потерпевшего С., свидетелей Г., а также протоколом осмотра места происшествия – торгового зала магазина М. справкой о стоимости похищенного.
Перечисленные доказательства исследованы судом в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ.
В приговоре каждому из них дана надлежащая, отвечающая требованиям ст.88 УПК РФ оценка, которую судебная коллегия находит убедительной и основанной на материалах дела.
Суд обоснованно признал представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.
Показания представителя потерпевшего и свидетеля отвечают требованиям ст.78 и ст.79 УПК РФ, согласуются друг с другом, свидетелем показания даны об обстоятельствах, непосредственным очевидцем которых он являлся, данных о заинтересованности свидетеля и потерпевших в оговоре осужденного - в деле не имеется и суду не представлено.
Учитывая вышеизложенное, действия Валиулина И.А. квалифицированы судом по п. «г» по ч.2 ст.161 УК РФ правильно, оснований для переквалификации действий осужденного не имеется.
Применение им насилия к Н. подтверждается её показаниями и показаниями свидетеля Г., согласно которым, спрятав под верхней одеждой бутылку водки, Валиулин направился к выходу из магазина. Н. предложила ему показать, что он прячет под курткой, он ответил, что у него ничего нет и продолжил движение к выходу. Когда она попыталась задержать осужденного и схватила руками за куртку, он вновь продолжил движение и вышел в тамбур, вытащив потерпевшую за собою. Там он локтем руки ударил её в область груди, отчего она разжала руки и выпустила Валиулина, который тут же скрылся.
Назначенное осужденному наказание отвечает установленным ст.ст.6, 43, 60, 68 УК РФ требованиям, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд обоснованно признал смягчающим наказание осужденного обстоятельством наличие на его иждивении малолетнего ребенка – инвалида детства 1 группы, раскаяние в содеянном, частичное признание вины, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением и отягчающим обстоятельством – опасный рецидив преступлений.
Таким образом, доводы кассационной жалобы осужденного о том, что судом при назначении ему наказания не учтены смягчающие обстоятельства, в том числе наличие на иждивении ребенка-инвалида – своего подтверждения не нашли.
Доводы осужденного о признании смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию преступления удовлетворению не подлежат, поскольку его наличие не подтверждается материалами дела, сам осужденный вину признал частично.
Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для применения ст. 73 и ст.64 УК РФ.
Учитывая, что дополнительное наказание Валиулину И.А. судом не назначено, а в кассационном представлении не содержится доводов об отмене приговора ввиду мягкости назначенного осужденному наказания вследствие неназначения ему судом дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, судебная коллегия, руководствуясь ч.2 и 4 ст. 360 УПК РФ, не усматривает оснований для удовлетворения кассационного представления об отмене приговора по указанным доводам.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и которые влекут его отмену – не установлено.
Вместе с тем, руководствуясь ч.2 ст.68 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 21 февраля 2011 года в отношении Валиулина И.А. изменить, переквалифицировать его действия с п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ, по которой назначить наказание 3 года лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Валиулина И.А. и кассационное представление прокурора – без удовлетворения.
Председательствующий - подпись
Судьи – подписи
Копия верна. Судья - подпись