Дело № 22-814судья Сикачев А.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 мая 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Сахаровой Е.А.,
судей Глушковой В.С., Флегонтовой А.А.,
при секретаре Симанович О.С.,
с участием прокурора Красниковой Ю.В.,
осужденного Микаилова Т.А.о.,
адвоката Чукова Б.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Микаилова Т.А. на постановление Центрального районного суда г. Тулы от 29 декабря 2010 года, которым оставлен без изменения
приговор мирового судьи судебного участка № 74 Центрального района г. Тулы от 13.10.2010 года, которым
Микаилов ТА., данные изъяты, судимый 25.03.2003 г. Пролетарским райсудом г.Тулы (с учетом внесенных изменений постановлением Донского горсуда Тульской области от 30.12.2004 г. ) по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ к 7 годам лишения свободы; освобожденного 10.09.2007 г. по постановлению Донского горсуда от 29.08.2007 г. условно-досрочно на 2 года 1 месяц 10 дней,
осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Донского горсуда Тульской области от 29.08.2007 года.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Пролетарского райсуда г.Тулы от 25.03.2003 года в размере 1 года 2 месяцев и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 29.09.2010 года.
Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.А., объяснения осужденного Микаилова Т.А., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы и просившего приговор изменить, мнение адвоката Чукова Б.А., поддержавшего кассационную жалобу осужденного и также просившего приговор изменить, мнение прокурора Красниковой Ю.В., полагавшей, что оснований к отмене либо изменению приговора не имеется, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором мирового судьи судебного участка № 74 Центрального района г. Тулы от 13.10.2010 года Микаилов Т.А. осужден в особом порядке за то, что в ходе скандала направив нож в сторону потерпевшей Д. 02.11.2008 года около 20 часов 45 минут в <адрес>, высказывал ей угрозу убийством, то есть совершил угрозу убийством при наличии оснований опасаться её осуществления.
В ходе судебного заседания Микаилов Т.А. вину в совершении преступления признал и пояснил, что он действительно совершил действия, указанные в обвинительном акте, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд апелляционной инстанции оставил приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного – без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Микаилов Т.А. находит приговор необоснованным и подлежащим изменению. Полагает, что суд необоснованно применил ст.79 и ч.1 ст.119 УК РФ.
Осужденный также считает, что судом при назначении ему наказания не были учтены смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей, что совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, а потерпевшая просила не лишать его свободы.
Просит апелляционное постановление изменить: исключить ссылку на ст.70, 79 УК РФ и снизить ему наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и мнения участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит апелляционное постановление и приговор мирового судьи подлежащим изменению на основании ч.1 ст.379 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона по следующим основаниям.
Судебное разбирательство судом апелляционной инстанции проведено в соответствии и в порядке, установленном ст.ст.365-367 УПК РФ, постановление апелляционного суда в целом отвечает требованиям ст.368-369 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи, привел в постановлении основания, по которым приговор суда первой инстанции признал отвечающим требованиям ст.297 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы осужденного необоснованными.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность принятого судом апелляционной инстанции решения и влекущих отмену его постановления в силу положений ст.381 УПК РФ - судебной коллегией не установлено.
По настоящему делу решение об отмене условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от 25.03.2003 года принято мировым судьей на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, предусматривавшего отмену условно-досрочного освобождения в случае совершения осужденным в период его отбывания умышленного преступления (независимо от категории тяжести).
Вместе с тем, Федеральным законом № 26-ФЗ в п. «б» и ст.10 УК РФ подлежат применению.
Так, в соответствии с п. «б», «в» ст.70 УК РФ, а если преступление по неосторожности, либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
При этом решение об отмене условно-досрочного освобождения должно быть в соответствии с ч.4 ст.7, п.5 ч.1 ст.307 УПК РФ в приговоре мотивированно.
По настоящему делу Микаилов Т.А.осужден за совершение в период условно досрочного освобождения по приговору Пролетарского райсуда г.Тулы от 25.03.2003 г. преступления, предусмотренного ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.
Поскольку решение об отмене условно-досрочного освобождения осужденного ни в приговоре мирового судьи, ни в постановлении суда апелляционной инстанции не мотивировано, судебная коллегия, руководствуясь требованиями ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Пролетарского райсуда г.Тулы от 25.03.2003 года и указать о том, что последний подлежит самостоятельному исполнению.
Кроме того, учитывая, что мировым судьей при назначении Микаилову наказания не учтено мнение потерпевшей Д., просившей прекратить уголовное дело за примирением с осужденным и не лишать его свободы (л.д.229), а также учитывая, что двое из трех детей, наличие которых на иждивении осужденного признано судами первой и апелляционной инстанций смягчающим обстоятельством – являются малолетними (л.д.219-224), судебная коллегия находит необходимым смягчить наказание Микаилову Т.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, ч.4 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Центрального районного суда г. Тулы от 29 декабря 2010 года и приговор мирового судьи судебного участка № 74 Центрального района г.Тулы от 13 октября 2010 года в отношении Микаилова Т.А. изменить:
исключить из них указание об отмене условно-досрочного освобождения по постановлению Донского горсуда Тульской области от 29.08.2007 года и о назначении наказания на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Пролетарского райсуда г.Тулы от 25.03.2003 года;
указать об исполнении приговора Пролетарского райсуда г.Тулы от 25.03.2003 г. самостоятельно;
смягчить назначенное Микаилову Т.А. по ч.1 ст.119 УК РФ наказание до 8 месяцев лишения свободы.
В остальном постановление Центрального районного суда г. Тулы от 29 декабря 2010 года и приговор мирового судьи судебного участка № 74 Центрального района г.Тулы от 13 октября 2010 года оставить без изменения.
Председательствующий - подпись
Судьи – подписи
Копия верна. Судья - подпись