Дело № 22-848судья Валуев А.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 мая 2010 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Сахаровой Е.А.,
судей Глушковой В.С., Флегонтовой А.А.,
при секретаре Симанович О.С.,
с участием прокурора Красниковой Ю.В.,
адвоката Капраловой И.Б., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Бычкова А.В. и защитника Маслова А.К., возражения на жалобы прокурора прокурора Кочетыгова Д.Ю. на приговор Узловского городского суда Тульской области от 07.02.2011 года, которым
Бычков А.В., данные изъяты, несудимый,
осужден:
- по ч. 3 ст. 30 ч.3 ст.66 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев,
- по ч. 3 ст. 30 ч.3 ст.66 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 22 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.А., выслушав мнения адвоката Капраловой И.Б., поддержавшей доводы кассационных жалоб, прокурора Красниковой Ю.В., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Бычков А.В. признан виновным в совершении двух покушений на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Р. с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступления совершены 1 октября 2010 года в период времени с 13 часов 30 мин до 13 часов 40 мин. и 10 ноября 2010 года в период времени с 2 часов до 2 часов 40 минут на территории <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Бычков А.В. выражает несогласие с приговором ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела и несправедливостью приговора вследствие его чрезмерной суровости.
При этом указывает, что в содеянном раскаялся и просил суд не лишать его свободы, назначить наказание в виде исправительных работ. Считает, что судом не учтено, что он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, принимал участие в боевых действиях на территории Чеченской республики, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, никаких последствий от его противоправных действий не наступило.
Просит приговор суда изменить, назначив наказание, не связанное с лишением свободы.
В кассационной жалобе защитник Маслов А.К. выражает несогласие с приговором ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела и несправедливостью назначенного осужденному наказания.
Полагает, что при назначении наказания судом не было учтено, что совершенные Бычковым преступления не были доведены до конца и относятся к категории преступлений средней тяжести; ранее он не судим, тяжких последствий для потерпевшей организации от его противоправных действий не наступило; является ветераном боевых действий; имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Просит приговор суда изменить, назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Маслова А.К. прокурор Кочетыгов Д.Ю. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения. При этом указывает, что судом учтены сведения, характеризующие личность осужденного, а назначенное наказание в виде лишения свободы является справедливым, соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит к следующему.
Правильно установив фактические обстоятельства событий преступлений, суд также сделал верный вывод о том, что виновность Бычкова А.В. в совершении кражи 01.10.2010 года подтверждается показаниями представителя потерпевшего Н., свидетелей Р., К., А., протоколом очной ставки между К. и осужденным, протоколом осмотра места происшествия, справкой о стоимости двух центрирующих балочек автосцепного устройства вагона, договором № от 01.04.2010 г. с приложением №, а его виновность в совершении кражи 10.11.2010 года подтверждается показаниями представителя потерпевшего Н., свидетелей К., С., П., протоколами очной ставки К. и С. с осужденным, договором № 98 от 01.04.2010 года, протоколами осмотров места происшествия, справкой стоимости 27 сменных прокладок тележки грузового вагона, протоколами проверки показаний на месте с участием К. и С.
В судебном заседании осужденный не отрицал свою вину в совершении кражи 10.11.2010 года и не признавал вину в совершении кражи 01.10.2010 года. Однако в кассационном порядке обоснованность осуждения по обоим преступлениям, а также достоверность и допустимость доказательств, признанных судом подтверждающими его вину - не оспаривает.
Перечисленные выше доказательства исследованы судом в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ.
В приговоре каждому из них дана надлежащая, отвечающая требованиям ст.88 УПК РФ оценка, которую судебная коллегия находит убедительной и основанной на материалах дела.
Суд обоснованно признал представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.
Показания представителя потерпевшего и свидетелей отвечают требованиям ст.78 и ст.79 УПК РФ, согласуются друг с другом, свидетелями показания даны об обстоятельствах, непосредственными очевидцами которых они являлись, данных об их заинтересованности в оговоре осужденного - в деле не имеется и суду не представлено.
Учитывая вышеизложенное, действия Бычкова А.В. квалифицированы судом по каждому преступлению по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ правильно, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Назначенное Бычкову А.В. наказание отвечает установленным ст.ст.6, 43, 60, 66, 69 УК РФ требованиям, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд обоснованно признал смягчающим наказание осужденного обстоятельством наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и не установил отягчающих наказание обстоятельств.
Вопреки доводам кассационных жалоб, суд при назначении Бычкову наказания учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, то, что они относятся к категории средней тяжести, учел обстоятельства, в силу которых они не были доведены до конца, а также то, что осужденный на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, не работает, не имеет постоянного места жительства и регистрации, является ветераном боевых действий, по последнему месту работы охарактеризован с отрицательной стороны.
Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также назначения Бычкову наказания, не связанного с лишением свободы.
Вид исправительного учреждения судом в приговоре мотивирован в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ и с учетом обстоятельств совершения двух преступлений и личности осужденного определен правильно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и которые влекут его отмену – не установлено.
Вместе с тем, руководствуясь п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ. При назначении ему наказания судебная коллегия учитывает правильно установленные в приговоре тяжесть и общественную опасность совершенных им преступлений, данные о его личности, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающего обстоятельства.
По изложенным мотивам и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Узловского городского суда Тульской области от 07 февраля 2011 года в отношении Бычкова А.В. изменить:
по преступлению от 01.10.2010 г. переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30 ч.3 ст. 66 УК РФ назначить наказание 8 месяцев лишения свободы,
по преступлению от 10.11.2010 г. переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30 ч.3 ст. 66 УК РФ назначить наказание 9 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 1 год лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы защитника Маслова А.К. и осужденного Бычкова А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий - подписи
Судьи – подписи
Копия верна. Судья - подпись