Дело № 22-887судья Агаркова Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 мая 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Сахаровой Е.А.,
судей Глушковой В.С., Флегонтовой А.А.,
при секретаре Шипилиной И.А.,
с участием прокурора Турчевой В.А.,
осужденного Алексеева А.Ю.,
адвоката Картышевой Н.А., представившей удостоверение № 692 от 9 октября 2007 года и ордер № 6252 от 18 мая 2011 года,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Картышевой Н.А., кассационные представления государственного обвинителя на приговор Алексинского городского суда Тульской области от 10 марта 2011 года, которым
Алексеев А.Ю.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.
<адрес>,гражданинРФ,несудимый,
осуждён по ч. 1 ст.264 УК РФ к лишению свободы сроком 9 месяцев, с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Судьба вещественных доказательств по делу решена.
Заслушав доклад судьи Флегонтовой А.А., выслушав выступления осужденного Алексеева А.Ю., адвоката Картышевой Н.А., просивших об удовлетворении кассационной жалобы, мнение прокурора Турчевой В.А., поддержавшего доводы кассационных представлений, судебная коллегия
установила:
Алексинским городским судом Тульской области Алексеев А.Ю. осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, при управлении автомобилем «Ауди №», на <адрес>, совершил наезд на пешехода – И.., причинив ей повреждения, являющиеся тяжким вредом здоровью.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Алексеев А.Ю. виновным себя признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе адвокат Картышева Н.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального закона, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.
Обращает внимание, что суд не решил вопрос о вменяемости осужденного.
Суд не учел положительные характеристики с места работы и жительства, семейное положение осужденного, мнение потерпевшей и ее законного представителя, не настаивающих на строгом наказании и лишении права управления транспортными средствами Алексеева А.Ю., наличие смягчающих вину обстоятельств: оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, беременность супруги осужденного, небольшую тяжесть преступления и его неосторожный характер. Указывает, что суд неправильно указал привлечение Алексеева А.Ю. к административной ответственности.
Считает, что работа осужденного связана с перевозками грузов, что является единственным источником дохода его семьи в условиях жизни в небольшом городе. Кроме того, потерпевшей в будущем необходимо проведение дополнительных операций по восстановлению здоровья, которой осужденный намерен помогать, поэтому потеря рабочего места отрицательно скажется на его материальном положении.
Считает, что при назначении наказания суд не учел требования ч.1 ст. 62 УК РФ.
Просит приговор суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
В кассационных представлениях государственный обвинитель, не оспаривая доказанность вины, фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного Алексеевым А.Ю., выражает несогласие с приговором суда в части назначения наказания, считая его чрезмерно суровым.
Считает, что при назначении наказания суд не применил положения ч.1 ст. 62 УК РФ, а также не принял во внимание данные о личности Алексеева А.Ю., который ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, носит неосторожный характер, а также мнение потерпевшей и ее законного представителя, не настаивающих на строгом наказании, не учел беременность супруги.
Просит приговор суда изменить, снизив назначенное судом наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы и кассационных представлений, выслушав выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
На этапе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Алексеев А.Ю. заявил о своем желании воспользоваться правом на рассмотрение дела судом в особом порядке судебного разбирательства.
Данное ходатайство было поддержано и в судебном заседании в присутствии защитника после проведенного с ним консультации. Государственный обвинитель, потерпевшая И. и ее законный представитель И. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Алексеев А.Ю., обоснованно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, с соблюдением требований ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Все обстоятельства, на которые ссылается в кассационной жалобе адвокат Картышева Н.А., в том числе характеристики с места жительства и работы осужденного, семейное положение, сведения от психиатра, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных преступлением, мнение потерпевшей и ее законного представителя, были предметом судебного разбирательства и учтены судом в полном объеме при назначении наказания.
Доводы адвоката о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела не могут быть предметом рассмотрения судебной коллегии, так как приговор вынесен судом первой инстанции в особом порядке.
Мотивы, по которым суд не нашел оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре приведены, с чем согласна судебная коллегия.
Назначенное Алексееву А.Ю. основное наказание в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 3 года, суд обосновал в приговоре и судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.
В тоже время, судебная коллегия считает, что действия осужденного подлежат переквалификации на нормы уголовного закона, в связи с принятием ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, которым внесены изменения, смягчающие наказание.
Учитывая, что суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора признал обстоятельством смягчающим наказание Алексееву А.Ю. - оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, путем доставления в больницу ( ч. 1 ст. 62 УК РФ и обстоятельств правильно изложенных в приговоре.
Остальные доводы изложенные в кассационной жалобе адвоката Картышевой Н.А. не влияют на законность и необоснованность приговора.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Алексинского городского суда Тульской области от 10 марта 2011 года в отношении Алексеева А.Ю. изменить.
Переквалифицировать действия Алексеева А.Ю. с ч. 1 ст. 264 на ч. 1 ст. 62 УК РФ, 8 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующийподпись
Судьиподписи
данные изъяты