Дело №22-954судья Фокина Е.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 мая 2011 годаг.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Шевелевой Л.В.,
судей Мальчикова И.В., Кузнецовой Е.Б.,
при секретаре Дунаевой Е.С.,
с участием прокурора Безверхой Т.В.,
осужденного Степина М.А.,
адвоката Поповой Т.Б., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Степина М.А. и кассационное представление Алексинского межрайонного прокурора на приговор Алексинского городского суда Тульской области от 16 марта 2011 года, по которому
Степин М.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:
ДД.ММ.ГГГГ Привокзальным районным судом <адрес> по п.«б» ч.2 ст.131 УК РФ к 7 годам лишения свободы,
ДД.ММ.ГГГГ Привокзальным районным судом <адрес> (с учетом внесенных изменений) по п.«а,в,г,д» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,
постановлено: меру пресечения Степину М.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
судьба вещественных доказательств по делу решена.
Заслушав доклад судьи Мальчикова И.В., выслушав осужденного Степина М.А., в режиме видеоконференц-связи, адвоката Попову Т.Б., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Безверхой Т.В., полагавшей, что приговор подлежит изменению по доводам кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
согласно приговору Алексинского городского суда Тульской области от 16 марта 2011 года, постановленным в особом порядке принятия судебного решения, Степин М.А. ения свободы, с отбыванием в колонии-поселении.есяцев казаний
ционное представление Алексинского межрайонного прок осужден за незаконное хранение ДД.ММ.ГГГГ без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере - героина (диацетилморфина), весом 3,83 гр., при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе и дополнениях осужденный Степин М.А. выражает несогласие с приговором, который считает незаконным, необоснованным и несправедливым.
Полагая неучтенным то, что его действия по приговору Привокзального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были переквалифицированы на п.«а,в,г,д» ч.5 ст.69 УК РФ, указывает, что судом неверно определен особо опасный рецидив преступления, а также особый режим отбывания наказания.
Считая, что в его действиях имеет место опасный рецидив, просит приговор изменить, изменив режим отбывания наказания на строгий.
В кассационном представлении, принесенном в порядке ч.4 ст.359 УПК РФ, Алексинский межрайонный прокурор полагает, что приговор подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.
Указывает, что суд не привел мотивов, по которым не назначил Степину М.А. дополнительное наказание в виде штрафа.
Обращает внимание на то, что, признавая в действиях осужденного особо опасный рецидив преступлений, суд не учел назначение наказания Степину М.А. по приговору Привокзального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст.69 УК РФ.
Полагая, что Степин М.А. имеет одну судимость за тяжкое преступление, в связи с чем, из приговора подлежит исключению указание на особо опасный рецидив преступлений, в действиях Степина М.А. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - изменению с особого на строгий.
Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, в ином составе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия с учетом положений ст.359,360 УПК РФ приходит к следующему.
Настоящее уголовное дело рассмотрено по правилам, предусмотренным Главой 40 УПК РФ.
Приговор постановлен судом в порядке ст.316 УПК РФ законно и обоснованно. Суд убедился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает в полном объеме, в том числе порядок и пределы обжалования приговора. Дело рассмотрено в особом порядке с согласия всех участников процесса.
Нарушений предусмотренных уголовно - процессуальным законом процедуры рассмотрения уголовного дела, принципа состязательности процесса и права осужденного на защиту не допущено.
Обоснованность осуждения Степина М.А. сторонами не оспаривается и не вызывает сомнений.
С учетом предъявленного обвинения, положений ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.
Оснований для переквалификации действий осужденного не имеется.
Наказание назначено Степину М.А. в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, с соблюдением требований ч.7 ст.316 УПК РФ.
Назначая Степину М.А. наказание, суд законно и обоснованно учел установленные по делу и предусмотренные законом обстоятельства, в том числе характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, данные о личности Степина М.А., обстоятельства, смягчающие наказание осужденного (полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у виновного малолетнего ребенка и нахождение у него на иждивении неработающей супруги), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Однако суд не учел, что по приговору Привокзального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание Степину М.А. было назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ, в связи с чем в его действиях имеет место не особо опасный рецидив преступлений, как необоснованно указано в приговоре, а опасный.
Поэтому в данной части приговор подлежит изменению.
В соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ назначенный осужденному режим отбывания лишения свободы также подлежит изменению, с особого на строгий.
Вместе с этим, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, указанных в приговоре и выше, в том числе полных данных о личности осужденного, положений ст.6,43,60 УК РФ и ч.7 ст.316 УК РФ, судебная коллегия считает, что назначенное Степину М.А. наказание в виде лишение свободы не подлежит снижению, поскольку соразмерно содеянному, личности осужденного и является справедливым, как по виду, так и по своему размеру.
При этом, суд первой инстанции законно и обоснованно не усмотрел оснований для применения к Степину М.А. положений ст.73 УК РФ, поскольку в данном случае его исправление и перевоспитание возможно только в условиях реальной изоляции от общества на указанный в приговоре срок.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает основания для снижения осужденному наказания, которое является справедливым.
Иных юридически значимых оснований для изменения приговора либо его отмены в кассационной жалобе осужденного и кассационном представлении прокурора не содержится и по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Алексинского городского суда Тульской области от 16 марта 2011 года, в отношении Степина М.А. изменить:
изменить вид рецидива с особо опасного на опасный и вид исправительного учреждения с особого на строгий.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи: