Дело №22-889судья Агаркова Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 мая 2011 годаг.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Шевелевой Л.В.,
судей Мальчикова И.В., Кузнецовой Е.Б.,
при секретаре Дунаевой Е.С.,
с участием прокурора Безверхой Т.В.,
осужденного Комарова А.А.,
защитника - адвоката Боганова М.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Комарова А.А. на апелляционное постановление Алексинского городского суда Тульской области от 28 февраля 2011 года, которым оставлен без изменения постановленный в особом порядке приговор мирового судьи судебного участка №1 Алексинского района Тульской области от 14 декабря 2010 года в отношении
Комаров А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Теряево <адрес>, гражданина РФ, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Заокским районным судом <адрес> по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, по постановлению Донского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 23 дня,
ДД.ММ.ГГГГ Алексинским городским судом <адрес> по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по постановлению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 28 дней,
осужденного по:
ч.1 ст.158 УК РФ (за преступление в отношении Е.) к 10 месяцам лишения свободы,
ч.1 ст.158 УК РФ (за преступление в отношении С.) к 10 месяцам лишения свободы,
ч.1 ст.158 УК РФ (за преступление в отношении А.) к 10 месяцам лишения свободы,
на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний - к 2 годам лишения свободы,
на основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору Алексинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Алексинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 5 месяцев лишения свободы и назначено окончательное наказание 2 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
меру пресечения постановлено изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять Комарова А.А. под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Судьба вещественных доказательств по делу решена.
Заслушав доклад судьи Мальчикова И.В., выслушав осужденного Комарова А.А. в режиме видеокнференц-связи и адвоката Боганова М.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Безверхой Т.В., полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
по приговору мирового судьи судебного участка №1 Алексинского района Тульской области от 14 декабря 2010 года, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, Комаров А.А. осужден за три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Суд апелляционной инстанции принял решение об оставлении приговора без изменения, а апелляционных жалоб осужденного и адвоката - без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Комаров А.А. выражает несогласие с приговором суда первой инстанции и апелляционным постановлением, которые считает несправедливыми и вынесенными с нарушением уголовно-процессуального закона.
Полагает, что не учтены обстоятельства, смягчающие его наказание, а также нарушены требования ст.69 УК РФ, вследствие чего назначенное наказание является чрезмерно суровым.
Просит приговор мирового судьи и апелляционное постановление изменить, снизить назначенное наказание.
Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия, выслушав участников процесса, с учетом требований ст.360 УПК РФ и материалов уголовного дела приходит к следующему.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций о совершении Комаровым А.А. трех указанных преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, краж, то есть тайных хищений чужого имущества, законны и обоснованны.
В судебных заседаниях Комаров А.А. свою вину признал полностью, при этом его виновность не вызывает сомнений и у судебной коллегии.
Обжалуемое постановление вынесено судом апелляционной инстанции согласно правилам, предусмотренным главой 44 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции проверил процедуру рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с главой 40 УПК РФ, в том числе с соблюдением положений ст.316 УПК РФ, обоснованно не усмотрев нарушений данной процедуры.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, с обвинением он согласился в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает полностью, в том числе, порядок и пределы обжалования приговора, дело рассмотрено в особом порядке с согласия всех участников процесса.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций о виновности Комарова А.А. и правовая квалификация его действий по каждому из трех совершенных преступлений, по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, не вызывают сомнений в своей обоснованности.
Доводов о несоответствии выводов судов, изложенных в приговоре и постановлении, фактическим обстоятельствам дела в кассационной жалобе не содержится.
Таким образом, судебная коллегия считает, что судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений процессуального порядка рассмотрения уголовного дела в отношении Комарова А.А., принципа состязательности процесса, а также прав участников процесса, в том числе осужденного.
Разрешая вопрос о наказании Комарова А.А, суды первой и апелляционной инстанций правильно учли положения ст.ст.6,43,60 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, в том числе характер, степень общественной опасности, тяжесть и конкретные обстоятельства совершенных преступлений, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельство, отягчающее наказание осужденного, рецидив преступлений, а также обстоятельства, смягчающие его наказание: явку с повинной, наличие двоих малолетних детей на иждивении, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
При этом суды обоснованно не усмотрели оснований для применения в отношении Комарова А.А. положений ст.64,73 УК РФ, поскольку в данном случае исправление и перевоспитание осужденного невозможны без его реальной изоляции от общества.
Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание Комарова А.А., не имеется.
Данные о личности Комарова А.А., в том числе и те, на которые обращено внимание в кассационных жалобах, как и позиции потерпевших по делу, были известны суду и также учитывались при принятии решения.
На основании совокупности обстоятельств, указанных в приговоре мирового судьи, постановлении суда апелляционной инстанции и выше, судебная коллегия приходит к выводу о том, что назначенное Комарову А.А. наказание является справедливым, отвечает целям и задачам уголовного судопроизводства и не подлежит смягчению.
Доводы кассационной жалобы о несправедливости назначенного наказания несостоятельны.
Таким образом, нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, постановленных в отношении Комарова А.А., в том числе по доводам кассационной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
апелляционное постановление Алексинского городского суда Тульской области от 28 февраля 2011 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка №1 Алексинского района Тульской области от 14 декабря 2010 года в отношении Комарова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: